59
« Poslednja poruka od strane Gnomo poslato Februar 13, 2018, 12:31:31 posle podne »
Kao što već rekoh, provjerio sam temeljito sve vaše prognoze iz odgovarajućih topica ovog foruma gdje ste vaše vještine stavljali na ispit. Zaključak: nema nikakve razlike u rezulatatima u odnosu na horoskopske prognoze moderne astrologije. Na ugašenom njemačkom forumu “Astrologix” (ali i na drugima) je postojao isti takav ugao foruma, gdje su se vještine tumačenja horokopa stavljale na probu, samo u znatno većem opsegu ako se dobro sjećam. Ti forumski prognozeri su isto tako nastupali puni elana zbog svojih tobožnjih divinatorskih talenata na djelu, iako, da prostiš na izrazu, kurca nisu pogađali - isto kao i vi ovdje. Kad sam im pokušavao skrenuti pažnju na njihovu nesposobnost da bez ikakvih postavljenih ukaza bilo šta vide preko horoskopa, bio sam umalo baniran.
Na ovom forumu je veliku većinu horoskopskih zadataka postavljala Nataša. Ako smijem naslutiti, između ostalog i da sama nebi morala pogađati, jer ako se Lady in Red kao neophyt nižih inicijacija blamira promašajima nije toliko strašno kao kad se blamira generalna inspektorka. Natašini horoskopski zadaci su skoro uvjek velikodušni prema odgonetačima, fokus je često već u pitanju sužen na bitno, i poslije prvih promašaja ga ona sužava sve više, da se promašaji nebi gomilali. Nataša se naravno brine o svojim pilićima, uvjek ih malko gurka da ne skrenu s puta, pošto zna da ovi lupaju ko maxim po diviziji. I kad netko debelo omaši ova reagira tješiteljski u stilu “pa u neku ruku si na pravom putu”, kao kad bi netko rekao nekom snajperisti, svaka čast, nisi pogodio pravog čovjeka ali pogodio si ipak čovjeka. Čak i pod takvim okolnostima suženih opcija ne postoje neki spektakularni pogodci. Bar ja u toj kiši pitanja i odgovora nikad nisam doživio ni jedan jedini odgovor koji me iznenadio svojom daljinom od slučaja.
Pravilo je uglavnom da se kače simptomatični horoskopi, koji se podudaraju sa odgovarajućim konstelacijama, nekad zato i što su urađene poželjne rektifikacije. Pošto su kod tradicionalne astrologije tehnike sve a vizija ništa, postoji jedna sugestivnost zajedničke gramatike, tako da nije teško naslutiti o čemu je riječ, obično na osnovu odgovarajućih gomilanja ili sl. Moglo bi se reći da je često komad odgovora sadržan već u pitanju, pogotovo kad se uzme u obzir da su neke postavljene karte reprize, tj. javljale se vec na “astro-artu”. Bilo bi zanimljivo promatrati prognozersku eficijencu ili još bolje reakcije na sumirane rezultate tumačenja potpuno proizvoljnih horoskopa.
Jedno od stvari koje tradicionalni astrolog voli naglasiti kad ga se pita o razlici moderne i tradicionalne astrologije je da su tradicionalisti za razliku od modernista smjeli i precizni u prognozama. Prateći iščitavanja horoskopa nisam baš stekao takav utisak - osim kad se radi o iščitavanju već poznatog, gdje su, razumije se, i modernisti pravi snajperisti. Iskazi su dosuše često konkretni, ali onda, ili takvi da su amortizirani sa jednim “mada” ili “ali ipak”, ili ih se toliko nagomila odjednom da se jedva može promašit (pa se ipak promaši), ono u stilu: pogodi na koji dan sam rodjen? Pa, ili ponedjeljak ili srijeda ili petak ili subota? Subota - svaka cast! U ovoj difuziji pogađanja svima prednjaci Lady in Red koja se nekad relativira samo u jednoj rečenici u stilu: Sigurno je “-”, ali opet s druge strane vidim “+”. Kad se onda stvar objelodani i naknadno sagledava onda su svi mudri, konkretni i sigurni. Prethodeći večernji umor i nekoncentriranost nestanu kao rukom odnešeni. Osim toga postoje i tematski okviri: skoro uvjek se postavljaju standardne teme: bolest, smrt bližnjih, uglavnom roditelja, ljubav i brak. Kad treba da se odredi profesija onda se lupa u sve četri. Ono što mi je upadljivo je i ambivalentnost nastupa: s jedne strane jedan arogantni, samouvjereni ton, s druge strane prilično stidljiv pristup kad se treba odrediti i biti konkretan. Osjeća se da je u pozadini bogato iskustvo promašaja.
Kod takve očigledne neeficijentnosti pogađanja, čovjek bi se trebao naći poznavnim da preispita cjelu stvar. Ovdje se međutim ustraje na arhajskim tehnikama i što više promašaja to ih se čvršće drži. Nataša ima bogatu arhivu aforizama, skupljenu iz prašnjavih knjiga, i ako negdje omaši, misli da je problem u tome što ih ima premalo umjesto previše, kao npr. kad se kod teme adoptirana djeca ili hermafroditi osjeća nemoćnom zato što nema odgovarajuće aforizme. Taj dogmatizam je dakle ovdje na forumu i općenito kod TA omniprezent, iako su tehnike očigledno jalove. Svi su u tim dogmama učahureni, uživaju njihov komfor i ne izlaze nikad napolje da sagledaju stvari iz druge perspektive. Kad sam onomad napisao da je Rakov unutrašnji ustroj asocijacija dodira, Nataša je to u stilu autiste referencirala na svoj pojmovni model, u smislu (prve) asocijacije na astronomske činjenice ili sl., umjesto da to shvati onako kao je jasno napisano, kao asocijativni mehanizam; ili izraz “oralno” vezano uz Raka kao pojam u sistemu korespodenci, umjesto prosto kao jedan opisni pridjev. Ali razlog je sigurno i u tome što ona baš voli tu svoju pojmovnu zgradu, taj usiljeni hermetično-juristički pojmovnik kojeg je formalno istrenirala na univerzitetu. Dakle, ono u čemu je Nataša sigurno talentirana, je vještina nalaženja jedne nerazumljive rječ za razumljivu, sigurno ne iz stilskih razloga, već iz intelektualne taštine - iako ona ima sasvim drugačije opažanje sebe: “Ja sam sklona, recimo, da sto vise reci, ako je moguce, prevedem na srpski. ” veli na jednom mjestu. To poremećeno samoopažanje posebno dolazi do izražaja kad se ona, izložena nekim optužbama, prezentira moralno apsolutno besprijekornom, iako svi znaju da je hladna i da voli da se ljudi oko nje afektivno razgolite u konfliktima i da ne kažem još šta. Na ovom forumu mnogi njeni eseji nemaju nikakvih replika, ne što bi ona bila stručni idiot, trom u zauzimanju tuđe perspektive (sigurno nešto i zbog toga), nego zato što toliko želi imponirati pseudoprofesorskim jezikom, da izgubi iz vida kome je to namjenjeno. Iz istog razloga ide okolo po internetu polemizirati kao neki Sokrat i soliti drugima pamet - samo da bi imponirala.
Kad bi vi recimo bili pošteni astrolozi nebi bili fokusirani na potvrde odgovarajućih konstelacija, nego upravo na suprotno, njihovu falsifikaciju (Popper). Problem je jedino što bi onda horoskopija, kao kad se guli bjeli luk, gubila sloj po sloj i unutra bi ostalo jedno ništa. Kad bi ja bio ubjeđen kao vi da horoskopske postavke imaju nekog smisla, kao u iskazima Mikija Tombole: “Svetla nose primarnu simboliku vezanu za oči, na bilo koji način. Jesi li sigurna da svi ljudi koji imaju SO u 6.p. nemaju problem sa očima (bilo koji problem, ne mislim na ovaj jer svaki natal ima specifičnost), jer uvek sam nailazio na probleme vezane za oči kad god je natus imao luminare u 6, 8, ili 12 polju” ili Natašinim: “MA u 8. je prilicno direktan pokazatelj nasilne smrti od vatrenog oruzja jer je u vrelom znaku” - ja bi ozbiljno poradio na tome da se to zvanično provjeri i dospije u javnost kao jedan spektakularni nalaz (i uživao bi čast pionira u izvjensom smislu). Astrologija onda nebi morala obitavati u opskurnim nišama i astrolog nebi više imao image napuklog freaka, nego naprotiv profesora za a priori pitanja. Ali tradicionalni astrolozi ne žele da se okušaju u tome iz sasvim razumljivih razloga: oni naime znaju da bi ih statistika okrutno deziluzionirala. Napraviti od astrologije (religioznu) supstancu svog života, vidjeti se u posjedu ekskluzivne istine, i onda pasti na ispitu istine sa osjećajem zgaženog kukca, ko bi to riskirao?
Kad sam već dokačio Natašu da krznem malko i ostalo dvoje iz svetog trojstva. S obzirom za obilje hvale i simpatije koju Nataša gaji za Končara, mislio sam da ovaj igra značajniju ulogu od dvorske lude na njenom dvoru, da ima neke valjane zasluge. Ništa od toga nisam mogao naći. U iščitavanju horoskopa je nesiguran i prakticira više neku horoskopsku onaniju, usiljenu demonstraciju svog tehničkog svaštarstva. Ali i u njegovim općim misaonim doprinosima je prilično jalov s obzirom na njegovu jezičavost - prepisati članak sa skyscript-a (“Kako su transsaturni uvedeni u astrologiju”) i skrnaviti ga nekom svojom tričavo-paranoidnom pričom, gdje su kao ondašnji mjerodavni političari željeli neki plutonski image i sl. gluposti, ne budi baš neku silu respekta.
Za Mikija Tombolu mogu samo proširiti što sam već napisao. Miki u neistomišljeništvu i šire uvjek vidi splektarenje i lično okorištavanje. Svatko se promoviše zarad svog ega, novca, podmuklo vara, podmeće; nitko nije čist i nitko ne zaslužuje povjerenje. Pošto ljudi često polaze od sebe kod percepcije okoline, to bi se s obzirom na masivnost ovog fenomena moglo glatko uzeti kao autoportretisanje. Taj njegov paranoidni univerzum u kojem iza svakog žbunja netko viri mu se očituje i u udbaškoj pojavi, s tom razlikom što mu se u sjaju oka očituje jedan malecki Aliester Crowley, The great Beast, koji se kod njega trajno nastanio kao moždani parazit. Kad sam se prvi put pojavio na forumu, čovjek nije mogao da se načudi da nisam pokrio IP adresu, pa je onda mozgao koja je strategija u pozadini toga haha. Zato što iza svakog kamena leži zmija on ne gubi vrijeme - neistomišljenike uvijek bez upozorenja gađa drvljem i kamenjem, jer “zna” čovjek da ovi spremaju neki otrov.
Da je tradicionalni astrolog obično tupavi tehnokrat svjedoči nepregledno brdo tehnika kojima ovi ekscesivno operiraju. Mnogi su strastveni kolekcionari i korisnici svake tehnike koju su negdje i u foodnote našli spomenutu u skriptama starih astrologa. Za tradicionaliste i podrignuće jednog starovjekovnog astrologa ima status nedodirljive dogme. Ta ljubav prema aromama i patinama buvlje pijace se kod Nataše pokazuje već u činjenici da je pohađala srednju filološku. Meni međutim nije jasno kako netko taj antički gulaš od tehnika može uzeti ozbiljno. Nataša se divi starogrčkoj matematičkoj racionalnosti, a kad sagledaš tu staru horoskopiju pada u oči kakva je bolesna opsesivnost osmišljavanja brojeva onomad vladala. Red ondašnjeg horoskopa izgleda ko neka mandala ludila i veleuvaženi grčki um kao neko osamostaljenje matematičkog uma koje kao neki pokvareni aparat svaku matematičku jedninicu asocira sa nečim. Djeljenje jednog zodijačkog znaka na 30 = Monomorie, na 12 = Dodekatemorie, na 6 = Quinate, na 3 = Dekani, djeljenje kuća na dekane itd. i asociranje planeta (ili znakova) na svaki taj odjeljak je jednostavno kompletno ludilo. Ako ovo ne spada pod mikijev “njuejdžerski” postmodernizam tipa “anything goes”, onda ne znam šta spada. To se sve može dovesti u vezu sa kartezijanskom ili novovjekovnom epohom, koja je kao model rekonstrukcije fenomena uzimala satni mehanizam i sve objasnjavala mehanicistički (L’homme machine), tako da to iz danasnje perspektive izgleda kao neko manijakalno oduševljenje kauzalitetom. Isto tako su i starogrčki zvjezdoznanci očigledno do te mjere bili oduševljeni matematikom, da su imali tik da matematiziraju sve što im osvane pred nosom i napune nekim zvjezdanim smislom.
Otkud vama izvjesnost da (helenisticka i sl.) značenja horoskopskih oblasti nisu nastala na isti način na koji je npr. Uran dobio inicijalni sadrzaj od strane ilustratora John Varley-a? Mundane kuće su npr. najprije bile samo škrte natuknice - kapija Hada, Bog, Božica, dobri i loš duh itd. Zna li netko zašto su 11. i 12. kuća bile dobar i loš daimon? Naravno da ne zna. U čemu su utemeljeni prvi nakndani opisni dodaci od strane Valenta ovim škrtim nazivima? Otkud vama sigurnost da u “kanon” astrologije nisu uletile neke proizvoljnosti autoriteta, kao npr. egzaltacije autoritetom tradicije ili ptolomejeve pra-kvalitete njegovim autoritetom? U ovakvim slučajevima nije na odmet uzeti u obzir slijedeće pravilo: kad netko stekne neku značajnu reputaciju, u nauci, umjetnosti i isto tako u astrologiji, onda mu se da prostiš i govno pozlati. Period formiranja astrologije je trajao stoljećima i tko zna odakle je sve to šta se tu nataložilo. Tripliciteti, dodekatemorie, monomorie i mnogo šta drugo su tek postepeno postajale konvencije. Posebno u svjetlu činjenice da ljudi tada nisu imali tako razvijenu kritičku svjest i da su informacije tekle preko “gluhih telefona” je važno sve to uzeti na kritičku oštricu. Astrologija je bez ikakve sumnje puna nekih naknadno nakalemljenih gluposti, uključujući i pomenutu ptolemejevu. Šta npr. sve ne sadrži njegove čulne prakvalitete? Mjesečeve mjene, kvadranti, elementi itd. Zrak je npr. topao i vlažan, isto kao i Jupiter, koji u domicilnom smislu nema veze sa Zrakom. Venera isto tako itd. Kroz to historijsko kompiliranje se skupio i niz tehnika koje si proturječe, što za tradicionaliste svejedno važi po maximi “anything goes”, samo ako su dovoljno stare; npr. kad se sračunavaju tačke za vladara horoskopa i jedan koristi ptolomejove i drugi egipatske terme, onda je vladar horoskopa jednom jedan drugom drugi. Horoskop sa svim tim historijskim talozima ima takvu gustinu značenja da ništa ne može proći kroz njega bez da negdje legne. Postoji bezbroj mogućnosti koje nude odslik za svaki karakter i svaki usud. Pa i ako ta gusta struktura indikatora ne pali, onda se okrećemo prednatalnim ciklusima - jednostavno kompletno ludilo. Nego da se vratim na onaj primjer o nastajanju mundanih kuća. Njih je kako znamo prvobitno bilo 8 komada (uostalom postoje indicije da se koristio sistem i od 36 kuća). Znači jedna sasvim druga priča nego sa 12 kuća. Po svemu sudeći je grčka astrologija ubacila 12 kuća adaptirajući ih na zodijak. Činjenica da se kuće zovu isto kao što su se prije znakovi zvali (oikos) i da su bile sinhronizirane sa znakovima i ne kvadrantni sustavi govori o tome da su bile dio zodijaka. Kuće su se između ostalog nazivale i prvi, drugi itd. zodion (zodijački znak). Usput da spomenem, da su i značenja kuća još od početka imale blagog dodira sa značenjem zodijačkih znakova, u svakom slučaju više nego što po natašinoj tezi planete imaju dodira sa kućama oktatoposa (Merkur = ozljede; Mars = braća..) gdje ona to gura u svoj (ili frawleyov) metafizički koncept, gdje prizemne kuće ne mogu imati dodira sa visoko postavljenim nebeskim zodijakom. I onda su kasnije te “cjeli znak”-kuće opet bile odvojene trisekcijom kvadranta. Znači stalno se mjenja smisao. Prvobitno je 7. kuća značila smrt, što je i razumljivo s obzirom da je 1. kuća značila ulazak u život. Kad su se onda oktatopos i dodekatopos stopili u jedno, onda se smrt preselila u 8. kuću. I onda su vremenom ubacivane nove teme itd. itd.
Skorašnje poruke
ОооооООООООоооооо, Влајкооооооо....млого ти недостајасмо, како се да видјети? Честитам на оволикој упорности да нам се допаднеш, мада баш ништа не знаш, не разумијеш нити имаш капацитета да икад схватиш. Разочаравајуће кратак и досадан текст, ако се има у виду колико је прошло од твог претходног јављања. Можеш ти то боље 