U seriji tekstova koje nameravam da pisem na temu horoskopskih kuca, koncepta i porekla ovog dela astroloskog predmeta, pocinjem sa kratkom i svedenom istorijom Zodijaka. Kako je nastao, gde je nastao, zasto je nastao i kako se menjao. Inspirisana nedavnom raspravom na temu u kojoj sam tvrdila da sam Zodijak ne predstavlja, makar u pocetku, nikakvu arhetipsku sliku 12 tipologija koje se prepoznaju intuitivnim uvidom, prepricavam autorski tekst Debore Holding na temu o istoriji Zodijaka. Naglasavam da se radi o prepricavanju, ne prevodjenju i da je deo mojih konstrukcija pomesan sa njenim, a na osnovu licnog prethodnog znanja iz istorije astrologije. Posle ovog teksta, a u okviru iste teme, kroz postove pisacu o konceptu horoskopije kroz prethodnicu Platonove i Aristotelove filozofije (metafizicki koncepti istosti i drugosti implementirani u Timeju u objasnjenju dva nebeska kretanja i Nepokretni pokretac kao inicijator svih kretanja deriviranih iz prvog pokreta), te Ptolomejeve konstrukcije i zavrsiti celu temu matematickim objasnjenjem najstarijih mundanih sistema kako bih dokazala da je identifikovanje znaka, kuce i planete posledica greske, a ne filozofskog stava modernih astrologa.
Vecina savremenih pokusaja da se objasni poreklo oblika zodijackih sazvezdja zavrsava se na mitskoj referenci. Kakav bi to moguci kulturoloski napredak bio ovekovecen dovodjenjem u vezu imena i skupa zvezda koje leze duz ekliptike, jer nije dovoljno povezati znak Ovna, sazvezdje istog imena, sa mitom o argonautima i Suncem ili Blizance sa prolecnim kisama. Neophodno je desifrovati sta je tako solarno u Ovnu, a merkurijansko kod ovog drugog. Klasicni mitovi su sadrzajno puni drama i zapleta i kao sve price potekle iz naroda zaista i otkrivaju istine o ljudskom iskustvu, no veza sa znacima, ma koliko se mi trudili da je desifrujemo, ostaje zamagljena jer nas pocetak mita odvodi u praistoriju i osim slucajnih sugestija vise nista mitski period Grcke nece direktno povezati sa hiljadu godina kasnije nastalim horoskopskim Zodijakom.
Pre kopanja po mitskoj dubini sazvezdja neophodno je razumeti Zodijak kao sistem i kao astronomsku (matematicku) konstrukciju. Vise od jednog veka ova strana medalje je bila potpuno nepoznata piscima i interpretatorima moderne astrologije. Zodijak koji danas znamo, stozerni deo astroloskog predmeta, pojavio se relativno kasno u istoriji, negde oko 6. v.p.n.e. Veruje se i da je njegovo poreklo ekskluzivno vavilonsko, ali cinjenica da neka sazvezdja nisu postojala kod vavilonskih naroda (poput Ovna) ukazuju na medjukulturnu mesavinu i uticaje, narocito sa Egiptom posle osvajanja istog od strane Asiraca, jednog u nizu naroda iz Mesopotamije. Najstarija kompilacija astronomskog znanja perioda do 7. v.p.n.e. sadrzana je u asirskom tekstu Mul Apin serije pod nazivom "Zvezde Pluga" iz vremena Asurbanipala. Ovaj je dokument znacajan kao svedocanstvo tadasnjeg astronomskog nasledja . Asirski astrolab, uredjaj za trasiranje zvezda, aranzirao je nebo u tri linije koje se presecaju na istocnom horizontu. Sredisnji segment sadrzi delove sazvezdja Riba, Ovna, Bika i Plejada. Gornja linija pokriva Raka, Lava i Velikog medveda, a juzna Skorpiju, Strelca, Jarca i Vodoliju. Dalje se ovaj trostruki krug delio na 12 jednakih delova kako bi se meseci u godini povezali sa izlaskom odredjenog dela neba, odredjenog sazvezdja. Dakle, u upotrebi je bilo 18 sazvezdja koj su trasirala putanje Sunca i Meseca, 12 koje upotrebljavamo i danas i sest vanekliptickih koji ce u razvoju biti spojeni u celinu poznatu kao Zodijak. Zodijacki znaci su nastali kao posledica redefinisanja ovog sistema koji se pokazao nedostatnim. Jedna od glavnih mana je meteoroloska nevidljivost zvezda i nejasna granica izmadju sazvezdja. Resenje je vodilo u pravcu potpuog redefinisanja konstelacija koje su lezale duz ekliptike. Tako su astrolabovi dugo delili sferu na 12 jednakih znakova kako bi uspostavili vezu izmedju lunarnih meseci i solarne godine. U svom pocetku Zodijak je bio samo prigodan nebeski merni uredjaj, bez ikakve veze sa astroloskom aktivnoscu. Efekti planeta u astroloske svrhe zasnvala su se na vezi sa vidljivim konstelacijama, ne Zodijakom kao takvim.
Prvi veliki problem u astroloskoj adaptaciji Zodijaka bila je precesija. Buduci da je Zodijak krug neohodno je odrediti njegovu pocetnu tacku. Astrolozi su pokusavali da usklade isti sa cetiri glavne kardinalne tacke iz kojih se smenjuju godisnja doba. Tacka preseka ekvatora i ekliptike tokom jednog ljudskog zivota prividno ostaje na jednom mestu, ali za par vekova postaje lako primteljivo da se stelarna pozadina pomera ka zapadu u odnosu na prethodnu epohu. No, potreba da se pouzdano ustanovi pozicija vernalne tacke za drevne civilizacije je bila od primarne vaznosti zbog obreda i svetkovina u cast budjenja prirode i pobede zivota nad smrcu sto je uduvek simbolicki pokrivano prolecnim ekvinocijem. Astrolozi te rane epohe za zadatak su pre svega imali da iz religijskih i drustvenih razloga tacno ustanove ekvinocij kako bi postavili kalendar. Oni nisu koristili tropski Zodijak, on jos uvek nije postojao.
Problem postavljanja fiksnog Zodijaka javlja se tek na kraju klasicnog grckog perioda, u periodu kada astrolozi nisu vise puki posmatraci svestenici, vec filozofi fokusirani na matematicke podele i odnose medju zvezdama. Kulturoloski pomak pomerio je i astroloski fokus sa pukog pracenja kretanja zvezda na filozofka pitanja sta su to zvezde, od cega su napravljene i sta ih drzi na nebu. Nakon sto je Aleksandar Veliki ujedinio tri kraljevstva Egipat, Asiriju i Grcku u 3. v.p.n.e. helenska civilizacija se radja u teznji da rekapitulira drevne sisteme Egipta i Vavilona i spoji ih u integralni filozofski paket koji postaje deo nasledja Zapadnog sveta. Helenisticka astrologija pojavljuje se u bitno razlicitoj formi od one koja je praktikovana u Mesopotamiji.
Tokom ovog procesa znanje o pokretljivoj vernalnoj tacki postaja zamagljeno po svojoj vaznosti. Prvi astrolozi s kraja klasicne grcke epohe postavljali su je negde na pocetak do polovinu znaka Ovna. Sam Manilije svedoci o konfuziji po ovom pitanju: "Neki pripisuju moc ove tacke na 8. stepen znaka, drugi na 10. ali ima i onih koji je vezuju za 1."
Rani grcki astrolozi imali su sredstvo da tacno odrede vernalnu tacku, ali nisu imali filozofski interes za to. Iako je Hiparh obezbedio nesporan dokaz za ovu astronomsku cinjenicu astrolozi su preferirali da je zanemare u ime ideje da nebesa deriviraju iz cetiri fiksne, nepokretne tacke. Prikrivanje ove inherentne mane prvog dela astroloskog predmeta razotkriva visi filozofski interes. U vreme zenita horoskopije, na pocetku hriscanske ere, sideralni i tropski Zodijaka su se poklapali manje-vise. Sta su astrolozi mogli da ucine? Da dva milenijuma vaznog Ovna odbace i Ribe postave na njegovu poziciju? Samo znacenje znakova zavisilo je od sezonskih karakteristika i aktivnosti sto bi dovelo do potpune reevaluacije simbolike znakova. Velika dilema je proizasla iz ovoga. Zodijak, efikasni matematicki sistem i prva astronomska referenca, toliko vazan za tadasnji svet, razdvojiti od filozofskog i simbolickog stabla.
Smatra se da je na Ptolomeja pala odgovornost da postavi filozofski stav i preuzme odgovornost preuzimanja simbolicke veze izmedju znakova Zodijaka i ciklusa godisnjih doba i o tome svedoci na pocetku Tetrabiblosa.
Od tog doba cinjenica da fiksni pocetak tropskog Zodijaka zahvata zvezde nekog drugog sazvezdja, a ne istoimenog, postaje stvar drugog reda jer Zodijak se zauvek odvaja od sfere zasvezdja. Zapravo, Ptolomej nije resio nista, niti je zauzeo definitivan filozofski stav. Kao najuceniji matematicar svoje epohe on je samo ponudio resenje konstatujuci aktuelnu situaciju tadasnjeg poklapanja dva razlicita Zodijaka.
Ne prestajem da se iznenadjujem svaki dan kada otkrijem novog ljubitelja astrologije koji ovo ne zna. Da grcki mit skoro nikakve veze nema sa astroloskim Zodijakom, da je stvar inicijalno vavilonska i kalendarska, jer su narodi Medjurecja na sasvim drugaciji nacin ustrojili predmet astrologije, a da su Grci samo preuzeli zodijacki kalendar njihove pozne epohe i sa nivoa sredstva za izracunavanje vremena svetkovina preneli isti na nivo pitanja o ociglednom, na nivo filozofije. Imamo epohu kalendara u svrhu postovanja bogova i epohu filozofske racionalnosti.U obe Zodijak je startno matematicka referenca, ali se svrhe upotrebe i interpretacije bitno razlikuju. Gde se kod Vavilonaca moze pronaci prica o tipu Raka ili Lava? Nigde. Astrologija u haldejsko doba, kao prvo, nije sluzila za analizu licnosti uopste, vec za predvidjanje dogadjaja od opsteg znacaja, kao drugo, cak i na tom nivou Zodijak nije bio deo astroloskog predmeta uopste, to postaje tek kod Grka sa sasvim razlicitih pozicija. No kod njih, osim u deskripciji dekana, Sunce nije dovodjeno u vezu sa tipom licnosti, vec horoscopus, ascendent. Ubacicu i deo o dekanima iz egipatskih sazvezdja koja su inkorporirana u matematicki Zodijak i pokazati da su Grci, po pitanju opste tipologije na osnovu Sunca, razlikovali, ne 12, vec 36 tipova. I dekani, kao i Zodijak u celini, takodje imaju veze sa kalendarom, ali egipatskim. Ovde se racva druga moguca tema, tema o 12 solarnih znakova nekakvih univerzalnih tipova ljudi kao produkt moderne i popularne astrologije. Pocetna ideja mi je bila da objasnim zasto znak i kuca nisu isto i kako se uopste razvijala ideja o podeli prostora, o horoskopiji. Sta su ta dva kretanja, ko ih i gde pominje i kako se iz filozofske prethodne reference uoblicava celo telo horoskopije, gde svaki pojedinacni deo crpi razlog iz neceg prethodnog i opsteg.