Pitanja i nedoumice

Evo, ja bih, ako smem, postavila temu na kojoj cemo moci da postavljamo razna pitanja i nedomice vezane za tumacenje horarnih ali i svih ostalih pitanja.

Recimo, meni se dugo vremena mota po glavi jedno pitanje, koje ce mozda zvucati i bezvezno, ali volela bih da mi neko odgovori ako je rasplozen.

Kada tumacimo neko horarno pitanje, naravno pored radikalnosti, prva stvar je da utvrdimo koja planeta ima najjace "svedocenje" u pitanju. Da li je to MO, ili ASC i njegov vladar i vladar tj. signifikator predmeta pitanja.

Ono sto je meni palo na pamet jeste, da li se ikada i ikako uzima u obzir polozaj almutena odredjenog  znaka, ili se u horarnim pitanjima uvek posmatra iskljucivo vladar znaka na uglu, cak i ako almuten jace postavljen u karti ( bez obzira na polozaj MO, znaci isljucivo me ovde zanima taj odnos izmedju vladara i almutena odredjenog znaka )?

Nadam se da sam dobro formulisala svoje pitanje. 

Nije almuten nesto sto se kao cvrsto i markantno pravilo javlja u teoriji horarne astrologije. Postoji jedan ili dva forizma u vez sa istim, ali aforizma nezavisna od ukupnog konteksta price o horarnoj. Poenta sa ovom astroloskom granom je da se ona bazira na jednostavnosti kojom se fokusira signifikacija kuce i planete. Dakle, suprotno od natalne delineacije koja ima po nekoliko nivoa i 8 do 10 znacenja svake planete i kuce pojedinacno. Almuten je, u tom smislu, svojstveniji natalnoj. Ipak, nikada sa uma ne smemo smetnuti istinu o tome da je astrologija daleko vise divinacija nego nauk u formalnom metodoloskom smislu te reci, a to znaci da moramo uvek biti usredsredjeni na to sto radimo i ako nas "nesto" navede u ponekom slucaju na almutena, treba ga uzeti u obzir, ali jedino i samo ako to osetimo vrlo jasno. Ono sto je vrlo, vrlo pogresno u savemenoj afirmaciji starih pravila je da se slepo drzimo sleda uputa iz neke knjige jer se tradicija odrazava u duhu, a ne taksativnim navodjenjem pravila na koja smo naisli, jer ista mogu biti pobijena pravilima durgog autora iz iste epohe. Te razlike na koje nailazimo nas uvek podsecaju na tu istinu o duhu i divinaciji suprotnim naucnosti astrologije. Odgovor na tvoje pitanje lezi u tebi samoj i osecaju za horarni trenutak. U vezi sa tim svako od nas moze pogresiti. Jednu sam stvar naucila iz, slobodno sada mogu reci bez lazne skromnosti, prilicno velike licne prakse, a to je da sto vise pravila ucimo sve lakse upadamo u greske predikcija jer smo fokusirani na unutrasnju dilemu kojeg autora slediti, kojem pravilu dati prednost, a ne na divinacijsko ciljanje koje podrazumeva da sigurni u sebe i umece koje potezemo, vrlo lako fokusiramo relevantnog signifikatora. Ako ti se kojim slucajem, eto ponekad i taj almuten zasareni u unutrasnjem vidu, uzmi ga u obzir, ali nikada nemoj premisljati na ove teme toliko jer ces izgubiti moc astroloskog rasudjivanja. Ovo ti govori prakticar, ne teoreticar u meni i to veoma iskreno.

Bas juce slusam na Studiu B nekog kardiologa u vezi sa eksperimantalnom praksom koju primenjuje u lecenju pacijenata. Ta se terapija zasniva na instrumentalnoj muzici i kada ga je voditeljka pitala zasto instrumentalnoj, on odgovori da gde god ima reci u muzici (pesmama) od terapije nema nista jer se pacijenti fokusiraju na iste i to nije voljni vec impulsivni potez. Tako ti je negde i sa astrologijom. Prvo ucimo dugo, dugo sva pravila, citamo teoriju, odvajamo predmet od metoda, njen filozofski od religijskog granicnog dela, prolazimo kroz svakakva premisljanja, citamo koju hiljadicu strana i onda sve te procitane reci skladistimo u pozadinu jer astrologa nema bez divinacijskog fokusa o kojem se ne uci u astrologij vec alhemiji. Kako su obe deo hermetickog opusa, podrazumeva se da ih nesto povezuje. To "nesto" razlikuje vrhunskog od prosecnog astrologa kojeg od loseg ili astrologa u pokusaju razlikuje broj procitanih stranica u vezi sa teorijom i metodologijom.

Apsolutno se slazem Natasa sa svim sto si iznela. 

Covek koji nema taj osecaj i sposobnost da iz celokupnog svog znanja uspe da primeni i izvuce ono sto je prigodno u odredjenoj situaciji, tesko da moze da da neko pecizno tumacenje.

Juce sam tumacila ( ili dala svoje vidjenje ) jednog horarnog pitanja, u kome je simbolika mogla biti zaista svakojako tumacena. Ali, vodjena pre svega nekim savetima koje sam pokupila iz raznih tumacenje iskusnijih od mene, a koji su onako, debelo potkrepljeni konsideracijama raznih autora, dala sam neko svoje vidjenje situacije, koje je poprilicno naislo na negodovanje, pre svega kod Frolijevih sledbenika.

Ono sto mi je zapalo za oko i cime sam se ja vodila, jeste nesto sto ste i ti, Cor, Tanja i drugi, uvek isticali jeste da ono sto je markantno nekako se samo od sebe istakne u karti. Nebitno je sada da li je to vidjenje moje tacno ili ne, jer je pitanje u sustini i nedokazivo ( tipa, da li se ja njemu svidjam i td...).

Moja dilema je bas oko toga, da li se prednost treba dati necemu sto je zaista markantno i prosto upada u oci ( npr. pitanje je o buducnosti neke ljubavi i veze, a nadje se polozaj VE0POF na samom MC pri cemu je vrh 7. u Ribama i ta VE ima jace svedocenje, samom svojom mundanom pozicijom od vladara 7.  JU, i jos je u aplikacionom 120 od MO ) iako ovo tumacenje nije bas u skladu sa odredjenim konsideracijama ili klasicnoj raspodeli signifikatora pitanja ( a koje se aplsolutno slazem sa tobom, cesto kose jedna sa drugom iz ugla raznih autora ), meni recimo ona ne moze da ne upadne u oci.

Eto, to bi mene sigurno zbunilo i odvuklo mozda i na drugu stranu, ali sam nekako i sama dosla do zakljucka da svaka karta prica svoju pricu, i samo je umetnost prepoznati koju poruku ona salje. Sto je u sustini i najtezi deo i prava umetnost u tumacenju horarne astrologije.

Uglovi, odnosno, planeta na uglovima, almuten figuris, dvanaestine najvaznijih signifikatora su, recimo, u "Search of the Heart" Sclavusa Dalmate (jedna od Dajksovih knjiga), pokazatelji za sustinu sustine koja pitaca pokrece na pitanje, a koje u tom trenutku jos uvek ne mora biti svestan. Ne krije horarna karta uvek i iskljucivo odgovor u granicama formalnog pitanja, kako mnogi, recimo, to tvrde, vec se ponekad desi da ona otkrije i nesto vise, sto nije na pravoj liniji forme kojom se pitac predstavio.

U smislu da se mozda nesto drugo krije iza onog sto je on u stvari pitao?

Citala sam za dvanaestine da cesto mogu da pokazu sta se krije u pozadini pitanja, mada nisam znala za planete na uglu, u tom smislu?

Da, nesto drugo, ali ne u smislu radikalnosti karte, vec pre u smislu da nebo ukazuje na nesto vaznije sto ce se iz situacije razviti u drugom pravcu od linije forme pitanja. Recimo, upoznala cura decka na svadbi svoje kume, ne zna da li joj se dopada, da li se ona njemu dopada pa pita, a ono horoskop ukaze na fokus ka 10. kuci. Astrolog, normalno, zavrsi tumacenje koje se tice pravila o tumacenju ljubavnih pitanja, a zanemari ovo, a kroz par godina, recimo, taj momak postane prijatelj pitacu preko kumovskog poznanstva i direktno utice na dobijanje posla devojke koja pita, recimo ili tako nesto. Dakle, od ljubavi mozda i ne bude nista, ali od prijateljstva da ili poslovne ozbiljne veze. Dvanaestina asc je na prvom mestu, ali i MO i vladara asc ili signifikatora predmeta formalnog pitanja. Planeta na uglu vrlo blisko, do tri stepena i almuten horarnog horoskopa. Ponekada i to valja pogledati. Ne upucuju svi izvori na ovo, ovo nije standard, ali postoji u teorijskoj preporuci kao i pravila o tumacenju veceg broja pitanja istovremeno.

Bilo bi, za nas koji se jos ucimo,  jako korisno kada biste se setili nekih resenih horarnih pitanja, bas kao sto je ovo koje si sada navela, pa nam ih postavili negde da mozemo da ih analiziramo!

Recimo, mene bi jako zanimalo da vidim kako izgleda iz prakse, karta koja ukazuje da ce neka veza odvesti u brak  ( ne mislim ne horare sa Skyscripta ) vec onako, iz licne prakse, ako ih imate...ili, karta koja je dovela ljude u vezu, ili do pomirenja nakon raskida itd...

Jedan primer smo na artu imali, ja sam, zarad vezbe, postavila obrnuto pitanje u smislu "Sta mislite sta me je ova devojka pitala?" i Cor je savrseno naciljao prema poziciji vladara asc. Imam jos neke primere u arhivi, ali od pre koju godinu, pokusacu da pronadjem, to nece ici brzo.

Dodacu jos da pravila o traganju za sustinom se odnose i na sustinu motiva koji stoji iza pitanja, ne samo ishoda u drugom pravcu. Takodje, teorija kaze da je astrolog pravio posebnu kartu za ovo, kartu svog pitanja dok je cekao klijenta da dodje na ugovoreni sastanak. Ne mora se praviti posebna karta, ona je suvisna u situacijama savremene prakse, pa i Lilijeve svakodnevne prakse, jer mi danas ne znamo kada ce nam se klijent obratiti najcesce i nema te vrste izvesnosti, pa karta pitanja je i karta predanalize ujedno.

Evo jedan primer, a u vezi sa temom koja je proizasla iz mojih postova. Sta mislite, sta me je ova osoba pitala? U vezi sa kojom temom je bilo njeno pitanje?

15.1.2009. 15.33. Beograd, asc 17. Ca.

Hmm, pa ova puna 7 kuca, kao i duada ASC u 7 p. i aplikacija MO120SO u 7.  deluje kao da se ona odvaja od nekog bivseg partnera a aplicira ka nekom novom, zbog ovog SO u 7. za koga se mozda cak i udaje, i zbog duade ASC?

( Mada me vuce i to sto je SO vladar 2 p. pa mi se nesto i novac tu mota )

Mozda je pitala da li ce uskoro uci u neku vezu, jer je MO u separaciji od SA koji je vladar 7 p. i retro je, odvajaju se signifikatori, dok MO aplicira SO. - neki drugi...

Ako je pitanje uopste ljubavnog karaktera?

Drugo sto mi je palo na pamet bi mozda bilo da li ce dobiti neko nasledje ili sudski proces, jer je SA vladar 7. na samom IC, a SO je vladar 2. MO ih spaja, tacnije prenosi svetlost od SA ka SO?

Imam jos jednu molbu, ili pitanje.

Znam da sam procitala, da je neko od tradicionalnih autora, a znam i da ste ti Natasa i Cor na astro.artu jednom raspravljali o tome, da telesno spajanje dve planete ne moze da spreci druga planeta koja pravi neki drugi aspekt sa bilo kojom od njih, ukoliko i sama ne ide u konjunkciju, jer je telesno spajanje planeta najjaci "aspekt".

Mozes li molim te da mi kazes od kog autora potice taj vas zakljucak? 

Lili je negde pomenuo, moguce i neki Arapin, ali se secam,imam sigurno negde u arhivi, komentar i navode Sju Vord u vezi sa jednom Lilijevom opaskom. Mislim da i ovde moramo izostriti antene i proceniti kada je konjunkcija jaca, kada nije. Sto je bliza u orbisu, jaca je, sto je sira, slabija je, tako da na svakom pojedinacnom slucaju valja proceniti. Sam Lili je sklon, ako se pazljivije analiziraju njegovi primeri, da demantuje sebe samog i da se iskaz s pocetka nadje na 180 stepeni od poznijih indirektnih navoda i moguce je da ovo ima veze i sa sirinom same konjunkcije. Tri stepena su prvi standard pa je logicno da konjunkcije do 3 stepena nista ne moze da spreci. Nemam statistiku za ovako nesto, pratite sami.

Devojka iz primera je pitala da li ce poloziti ispit na koji je trebalo da izadje po drugi put. Ja sam odmah rekla da nece jer se vladar asc odvaja preko konjunkcije od r vladara 9. i to mi je nekako bilo ubedljivo da ona ni tog puta materiju nije savladala kako treba, ali je zato tog dana, posle ispita, upoznala decka, druga njenog kolege sa grupe, sa kojim je jos uvek u vezi. Zapravo, bili su u vezi kada smo se cule negde prosle godine, ne znam kako je sada. Dvanaestina asc pada u 7. dok je MO trenutno 120 SO u 7. Ovo, naravno, nisam uzela u obzir. Trigon luminara me je bunio, potezala sam argument neradikalnosti, relativizovala naknadno procenu zbog dobrog odnosa svetala i sl. Pala je tako sto nije ni pokusala da odgovara cim je dobila pitanja.

Imam jos jednu molbu, ili pitanje.

Znam da sam procitala, da je neko od tradicionalnih autora, a znam i da ste ti Natasa i Cor na astro.artu jednom raspravljali o tome, da telesno spajanje dve planete ne moze da spreci druga planeta koja pravi neki drugi aspekt sa bilo kojom od njih, ukoliko i sama ne ide u konjunkciju, jer je telesno spajanje planeta najjaci "aspekt".

Mozes li molim te da mi kazes od kog autora potice taj vas zakljucak? 

Čika Bonati , 31. konsideracija 31.

U horarnoj ako su signifikatori u aplikacionoj konjunkciji, teško da treća planeta preko aspekta može to da omete dešavanja u potpunosti, ali može uneti neka talasanja, odugovlačenja, komplikacije i sl.
Možda se sećaš Tajninog pitanja za kupovinu kuće. Signifikatori su bili u konjunkciji , a čini mi se SA da je udarao opozicijom. Imala je neka odlaganja, jer su jurili i subvencije za kredit, ali se stvar ipak povoljno okončala. Ne mogu da se setim tačnih podataka, ali mi je ostalo u sećanju da sam tada baš proveravala Bonatijevo pravilo.

Citat: alea  April 21, 2013, 07:13:45 pre podne

Imam jos jednu molbu, ili pitanje.

Znam da sam procitala, da je neko od tradicionalnih autora, a znam i da ste ti Natasa i Cor na astro.artu jednom raspravljali o tome, da telesno spajanje dve planete ne moze da spreci druga planeta koja pravi neki drugi aspekt sa bilo kojom od njih, ukoliko i sama ne ide u konjunkciju, jer je telesno spajanje planeta najjaci "aspekt".

Mozes li molim te da mi kazes od kog autora potice taj vas zakljucak? 

Čika Bonati , 31. konsideracija 31.

U horarnoj ako su signifikatori u aplikacionoj konjunkciji, teško da treća planeta preko aspekta može to da omete dešavanja u potpunosti, ali može uneti neka talasanja, odugovlačenja, komplikacije i sl.
Možda se sećaš Tajninog pitanja za kupovinu kuće. Signifikatori su bili u konjunkciji , a čini mi se SA da je udarao opozicijom. Imala je neka odlaganja, jer su jurili i subvencije za kredit, ali se stvar ipak povoljno okončala. Ne mogu da se setim tačnih podataka, ali mi je ostalo u sećanju da sam tada baš proveravala Bonatijevo pravilo.

Ja pouzdano znam da ste i ti i Ret negde o tome raspravljali, secam se toga jako dobro, cak i na astro.artu ima ta vasa prepiska, kao i na Riznici, ali ne mogu da se setim ( u stvari, ne znam ) odakle to potice!   

Evo je:

31.Trideset i prva konsideracija je: Da pogledas kada jedna planeta aplicira ka konjunkciji s drugom, da li je ona blizu kraja istog znaka, ili je bliza planeti koja s njom aplicira; dakle, da li ce izaci iz znaka pre perfekcije konjunkcije; i da vidis da li ce biti spojena s njom u sledecem znaku u koji prelazi, jer tada dolazi do perfekcije; da li joj ta planeta nesto daje u tom znaku u kome se s njom tako spaja, to jest, da li dolazi do neke recepcije - osim ako navedena planeta, ili planeta ka kojoj ona aplicira, pre toga ne bude spojena s nekom trecom planetom; jer, tada nema nista od posla i nece doci do perfekcije, jer ce se planeta spojiti s trecom planetom koja se isprecila, pre nego sto se dovrsi prva konjunkcija. Ne sme se zaboraviti da telesna konjunkcija sprecava neki aspekt i saseca ga, ali aspekt to ne moze uciniti konjunkciji

Bravo Tanja, a moram pronaci i to Tajnino pitanje, bas me sada kopka!

Imam jednu nedoumicu, a htela bih da se nadovezem na Natasino tumacnje mog MA retro u Ovnu.

Naime, interesuje me, u kontekstu iste price, kako bi se tumacio retro SA?

U stvari, pitanje bi bilo, da li retro planete popustaju kroz vreme, tj. njihov negativni uticaj se vise oseca u mladosti, ili obratno, osecaju se tek sa godinama?