Natalna astrologija (primeri)

Kako biste objasnili ovoliko dug zivotni vek u natalu Kirka Daglasa? Deda skoro pa stotka i jos na nogama.

http://www.astro.com/cgi/chart.cgi?wgid=wgeJwtjsEKwjAYg59GUMigf2kns_QgCB4ELyLisbNlG7NT2o6yt7cDb-FLSJKHcdBcdV4bUpPVp8_cvU3EZQgjPBoQBzVUg9iBJHqZ0RWb4ehjcsEaj-tzw9n2ftthLzIRBJ9kjRlCouJCMgamjG0n451ea0v6v7Jia5LTzcrcy_nWhSLXQdWm5Vue-dRrk7Lq46IrUiFqepx_T5Y2zw

Kako biste objasnili ovoliko dug zivotni vek u natalu Kirka Daglasa? Deda skoro pa stotka i jos na nogama.

http://www.astro.com/cgi/chart.cgi?wgid=wgeJwtjsEKwjAYg59GUMigf2kns_QgCB4ELyLisbNlG7NT2o6yt7cDb-FLSJKHcdBcdV4bUpPVp8_cvU3EZQgjPBoQBzVUg9iBJHqZ0RWb4ehjcsEaj-tzw9n2ftthLzIRBJ9kjRlCouJCMgamjG0n451ea0v6v7Jia5LTzcrcy_nWhSLXQdWm5Vue-dRrk7Lq46IrUiFqepx_T5Y2zw

Ako idemo onom Hajleg - Alkokoden tehnologijom, prvo bi posmatrao Sunce, koje u 11 jest sposobno da bude Hajleg.
Njegov dispozitor, Jupiter, aspektira Sunce trigonalno po celim znacima a i svojim orbisima.
Problem je što je Jupiter retrogradan i kadentan pa ne bi mogao da da svoje dobre godine (srednje i največe) iako se nalazi u Proper Face (t.j. Ovan je 5 znak od mesto Sunca u strelcu, isto kao što je Strelac 5-ti znak od Lava, domicil Sunca).

Merkur - vladar termina, je u isti taj 11-ti znak, ispod Sunčevih zraka i u loše zodijačko stanje.
Opet planet koji ne bi mogao progurati, osobeno ne do 100-ku 

Treči triplicitetni vladar - Saturn, a ujedno i Almutem Figuris (za kojeg neki autori pričaju da se može uzet umesto Alkokoden) je takođe slab u 6 znak, retrogradan i u loše zodijačko stanje a što je najbitnije, ne aspektira Sunce!

Dekan mi je suviše slabo dostojanstvo da bi mogao posmatrati u ovim kontekstom.
Ali ako pokušam, primetiču da je Mesec  u 5 i po znacima i po divizijama, pa bi tad trebao dati svoje srednje godine, t.j. 66.5.

Mesec nije oštečen od oba malefika koji su u averziju, ali se pitam kako može da deluje ova opozicija sa Suncem, koja bi u svaki drugi slučaj bila pogubna, t.j. problematična. Ne znam da li u ovaj slučaj možemo posmatrati MO kao Alkokoden Sunca a da mu Sunce ne bude "oštečenje"

Ko bi mu dodao godine?
Ja bi rekao Jupiter može dodati svoje najmanje godine iako je retrogradan i kadentan, zato što je u svoj Proper Face, zato što je u dobro zodijačko stanje (Abu Mašar kaže da Jupiter osobeno voli biti u Ovnu, ili u vatrenim znacima generalno, ne sečam se baš na pasus, mislim da se radilo o Ovan jer je to egzaltacija Sunca i zato što Jupiter vlada triplicitetom).

Pa ako dodamo 12 godina, dolazimo do 78.5.

Ljudi često žive nekoliko godina posle isteku godine Alkokodena, to nije ništa novo.
Ali ovaj stvarno preterao 

Primečujem takođe da mu je Fortuna angularna i da aspektira ascendant, t.j. Gleda ascendant, što može biti još jedan dodatni segment njegove dugoročne vitalnosti, osobeno što Fortuna nije aspektirana od oba Malefika a Dispozitor joj je sam Hajleg u veoma benefičnom 11-om polju Dobrog Duha (a Alkokoden u kuču Dobre Sreče).

Pa tako, mislim da je tu ta priča. Iako siguran sam da ima još dosta toga da se doda, i baš me zanima kako če ostali priči analiziranju njegovog dugoročnog života :)

Ja necu dodati nista posebno jer sam toliko puta sve ovo prevrtala. Secam se samo da sam jednom prilikom Coru rekla da saturnijanci cesto cudno dugo zive. Kod njih vreme drugacije ide Ovaj ima SA znak na asc. Dosta primera je na astro-art-u provuceno na temu duzine zivota i svakakve kombinacije, ali ovde ne mogu da iskombinujem, barem ne ubedljivo. Zato sam primer i iznela. Njegovo vreme rodjenja kategorizovano je 1. stepenom pouzdanosti.

Ja necu dodati nista posebno jer sam toliko puta sve ovo prevrtala. Secam se samo da sam jednom prilikom Coru rekla da saturnijanci cesto cudno dugo zive. Kod njih vreme drugacije ide Ovaj ima SA znak na asc. Dosta primera je na astro-art-u provuceno na temu duzine zivota i svakakve kombinacije, ali ovde ne mogu da iskombinujem, barem ne ubedljivo. Zato sam primer i iznela. Njegovo vreme rodjenja kategorizovano je 1. stepenom pouzdanosti.

E vidiš, a tradicija govori da ljudi sa Saturnom kao Almutem Figuris retko kad proguravaju iznad 60-te 
Da, Goran ima velilko iskustvo sa određivanjem dužina života, pa siguran sam da če on imati dobar insight, iako, slažem se da je karta od one traljave-muljave za određivanje životnog iščekivanja :)

Jedna tehnika Valensa kaže da se kalkulira Ascenzija Znaka vladara fortune. U ovaj slučaj to je 36 za Strelac.
Onda 19 za Sunce a Jupiter kao ko-sektaš dodaje 12. To bi bilo 67.
Ako dodame Saturnove godine, to je 30 = 97. Ali problem je što Saturn ne gleda Sunce.

Još uvek istražujem ovu tehniku, malo je i grčki tekst problematičan a Riley i Schmidt su ga drugačije preveli.
U svakom slučaju, uvek gde je Valens, postoji mesto za velika iznenađenja :)

Nepouzdana tehnika kao i vecina. Kod Daglasa, 48. cas od rodjenja (3.dan) MO na Siriusu, ali u 6. Katastrofa. SA, prema mom iskustvu, ume da prolongira zivot i to jeste logicno obzirom da se radi o prvoj/poslednjoj medijalnoj sferi. Cak i izvan konteksta njegovog stanja u natalnom dijagramu, ponekad ispada suprotno. MO na treci dan aplicira preko trigona i negativne recepcije VE na vrhu neba prema celim znacima, ali dispozitori prenatalnog sizigijuma nisu dobri. Mozemo gledati SO i MO stranu. JU je takav kakav je. ME ne valja, SA, vladar tripliciteta MO znaka, takodje. Da je SO u Le ili Ar, isli bi direktno na njega kao hajlega i alkohodena, ali ovde je ono u Sa. Na tacki pregiba (90 od cvorne ose) nemamo egzaktno nista, fortuna je na zalasku i jedino njen dispozitor stoji u 11. znaku od asc, a to je SO u svom elementu i mundanoj poziciji JU radovanja, a svom mundanom domicilu. Mozda ovo kao maksimalne godine dnevnog svetla i dispozitora fortune. Ipak, natezemo.

SO vlada casom rodjenja, a prema Arapima (Al Hajatu i Masalahu), vladar casa ima istu snagu kao o vladar karte. Tu se nanovo vracamo SO u najsrecnijoj 11. kuci. Ovaj njegov pun MO, ako ga vizualizujemo bez kalkulacija, kao i svaki puni MO, delovace snazno, sjajno i ubedljivo. Nisam pogledala latitudu MO. Ona nije preterano velika jer je u jednom znaku pre cvora.

Da, natežemo, nije lako i nije svakodnevno da se analizira karta čoveka koji ide ka svoj 100 rođendan :)

Primetio bi takođe da su malefici na osku 6-12 i ne vide ascendant, ne vide ni Mesec, ne vide ni Fortunu. 3 Generalnih Faktora što se Zdravlja i Dobrobiti Tela tiče su neafliktovani od oba malefika. Opet po starima, Mesec bi u Blizanci bio afliktovan zato što su Blizanci 12 znak od Rak. Takođe, opozicija sa Sunce je još jedna aflikcija, AKO ne uzmemo to da Mesec vlada dekanom gde se Sunce nalazi.

Kao i Malefici, tako su i Benefici kadentni, što gura Svetla u predni plan, opet, neafliktovana od oba malefika.
Svetla su sam Život, pa kad im ispoljavanje nije poprečeno, onda je logično da se zaključi da če dati Vitalnost i Snagu, osobeno kad se nalaze na osku 11-5 što je kako sam več rekao Oska Dobrog Duha i Dobre Sreče.

Zaista je intrigantno kad pročitamo kako Valens kaže dobro postavljen Mesec u 5 donosi "dug život", growing old in prosperity
(str.29).

SO vlada casom rodjenja, a prema Arapima (Al Hajatu i Masalahu), vladar casa ima istu snagu kao o vladar karte. Tu se nanovo vracamo SO u najsrecnijoj 11. kuci. Ovaj njegov pun MO, ako ga vizualizujemo bez kalkulacija, kao i svaki puni MO, delovace snazno, sjajno i ubedljivo. Nisam pogledala latitudu MO. Ona nije preterano velika jer je u jednom znaku pre cvora.

Da, sve to ima logike  :)

Istina, malefici ne vide svetla i to je, uz SO u 11. i svom elementu, najubedljivija stvar. Ne vide ni asc. Da.

Dumam o ovoj luminarnoj klackalici i tom Valensovom aforizmu koji pominjes. Prema jednom od nekoliko mogucih pravila to SO se nalazi na svom mundanom mestu, svom domicilu prema planetarnom poretku, pa kako MO mora da bude uskladjen sa SO, automatski svoj maksimum od kvalitetne iluminacije ostvaruje u 5. koja je 180 od solarnog mundanog domicila. Prema istoj logici, pun MO bi mogli pozitivno da kvalifikujemo i na osi 9-3, na osnovu solarne mundane egzaltacije, sto bi znacilo da je pun MO dobar u odredjenom mundanom sektoru i to po danu, kada SO dominira. Eventualno, u ranu zoru, na liniji 1-7 donekle moze afirmisati ravnotezu duha i tela. Na drugim mestima, verovatno, vec teze. Iako malefici padaju u svoje mundane detrimente (MA u 12. SA u 6.), oni, na neki nacin, cencuju te svoje pozicije i to maksimalno izolovani.

Eto vidiš, valjda se sve treba uzeti u obzir i SVE to zajedno daje njegov dugoročni život.
Ovo je baš dobar primer za oni astrološki intuicijati koji misle da je dovoljno da samo pogledneš u horoskop i da ti tvoj "unutarnji glas" kaže sve što treba. Ne, astrologija je umječe puno adekvatnih principa, koja ako se ne upotrebe logično, rezonski i ispravno, vrlo često donese krah.

Kao što kaže Regiomontanus Carici Eleonori:

"Postavila si veliki teret na moja ramena, Carice slavna! tražeči od mene da dam svoj (astrološki) sud u vezi tvog (jednogodišnjeg) sina.
Ozbiljno i zaista veoma teško je predvideti putem astrologiju nešto sa sigurnošču u vezi budučnosti!
Zato što, onaj koji želi to učiniti, mora znati mnoge stvari.
I onaj koji zna pravilno da izmiksa prirode i razne uticaje zvezde, je iznad onoga koji ima perfektno znanje o liberalnim umjetnostima i filozofije.
Ako uzmemo u predvid da niko od medikalnih doktora, bez dugogodišnjeg iskustva ne može jasno i sa pravim sudom da da prognozu bolesti, onda sumnjam da li zaista nije potrebno maksimalno i kontinuirano proučavanje za one koje žele dati kompetentne sudove putem zvezda."

Regiomontanus je imao samo 23 godina kad je pisao ovo, a napisao sjajnu analizu koju je posle Schoener pokrao i objavio u svoj čuveni Judgment on Nativities.

Poenta mi je, mislim da se ovako bolje vežba na jednu kartu, nego proči 100 onako radi reda. Dobro je što prilazimo ovoj karti iz različitih uglova  :)

Solidan slagvort Ile. Taman da iskoristim da ponovim jedan post sa astro-arta a propo dvojne dvinicajske prirode astrologije. Ovo, vidim, danas jos uvek vecina ne razume. Kako se dolazi do intuitivnog opazanja u astrologiji i cega je to posledica:

"rec inspiracija u antici nije imala jednako znacenje kao danas. primecujem da svi taj proces inspiracije vrlo apstraktno i naglo odvajaju od racionalne kontemplacije. sama rec u antici imala je veze sa intenzivnim pomacima duha i intelekta u odredjenom pravcu, prema odredjenom sistemu, a uvek od strane bozanske intervencije i nikada tako apstraktno i nejasno. divinacija i inspiracija, kao nacini saznavanja, imaju potpuno istu inicijaciju. divinacija predstavlja zakljucak o skrivenim stvarima na nacin koji je inspirisan Bogom, odnosno, visim sferama (zavisi od istorijskog trenutka i verskih i filozofskih obrazaca). u antici su se znanja delila na teorijska i prakticna, a ova teorijska dalje na znanja o nepromenljivim i neopazivim stvarima, znanja o nepromenljivim i opazivim i znanja o promenljivim i opazivim stvarima. znanja iz trece kategorije pripadala su fizici, ali ne fizici kao sto je mi danas razumemo vec fizici koja se odnosila na sve ono sto mi danas nazivao eksperimentalnom naukom (tu spada i fizika). znanja iz prve kategorije formirala su se iskljucivo na osnovu inspiracije (u antickom smislu reci gde se bozanska intervencija uzima kao neposredna, direktna prema ljudskom umu), znanja iz druge, matematicke grupacije, kojoj je pripadala i astrologija, formirala su se prema dva, da ih tako nazovem, uputa: divinacijskom (inspiracijom) i racionalnom kontemplacijom. znanja iz poslednje, najnize grupe fizickih znanja, iskljucivo racionalnom kontemplacijom. razlika izmedju divinacije (inspiracije) i racionalne kontemplacije je razlika na nivou pouzdanosti i slozenosti  metoda. kod fizickih znanja racionalna kontemplacija uvek imam isto polaziste i isto ishodiste (metodi su unapred odredjeni i ograniceni, ne menjaju se). kod matematickih znanja, onih koji za predmet imaju nepromenljive, ali opazive ontoloske kategorije, saznanje mora odgovarati obema kategorijama pa inspiracija/divinacija odgovara nivou nepromenljivosti, a racionalna kontemplacija kategoriji opazivosti. u antici se na ovaj nacin prvo pristupalo bilo kakvom zakljucivanju o bilo cemu. prvo bi se kategorizovao predmet istrazivanja, hijerarhijski odredilo njegovo mesto, a onda se pristupalo odabiru metoda koji su morali biti u skladu sa predmetom. ocekivanja da se iskljucivo racionalnom kontemplacijom, svojstvenoj najnizim, fizickim saznanjima, rese pitanja iz predmeta matematickih znanja, u antici nisu bila legitimna. ovo u praksi znaci da izbor astroloskih metoda moze biti racionalan, ali zakljucak izveden iz metoda ne. bez racionalnog pristupa metodu, divinacija nije moguca i ovo astrologiju (matematicko znanje) odvaja od neposrednih divinacijskih tehnika koje imaju veze sa teoloskim znanjima. dakle, astrologija kao deo matematicke grupacije pretpostavlja dva pristupa, racionalni i inspiracijski kojim se finisira svestan odabir ove ili one tehnike. verujem da je svaki astrolog sa solidnim prakticnim iskustvom ovo prepoznao u trenucima kada se odlucuje da li ce jednu metodu da ispostuje do kraja ili ce joj pridruziti jos neku, ali samo u tom slucaju, i kada na osnovu jednog momenta (posvecivanja paznje samo jednom faktoru predmetne nebeske slike) donosi odluku. to je inspiracija u astroloskoj racionalnoj kontemplaciji. to nije odbacivanja i proizvoljno bacanje tehnika vec njihovo finisiranje i kombinovanje u pravcu divinacijske odluke. recimo, sva TA pravila pitanje dece tretirace na ovaj ili onaj nacin, kroz ove ili one kuce, uvek prvo od JU, a onda, nize do VE itd. izlaganje kojim tradicionalni autor ide redjajuci izbor faktora, prema principu prednosti, zadovoljava prvi nivo astroloskog saznanja dok drugi nivo finisira odluku odabirom koji od taksativnih navoda, u datom primeru, dobija preimucstvo, VE ili JU. vrlo cesto, odluka pada na osnovu brzog svodjenja utiska posle napornog intelektualnog sabiranja i oduzimanja, pogledom na jedan ugao, jednu dodekatemoriu, jedan cvor, koji se negde, u brzom prelasku preko dijagrama, ucini vecim nego u na pocetku procesa. to iznenadno, munjevito uocavanje jednog faktora i presudjivanje na ovu ili onu stranu jeste inspiracija i svi tako radimo, doslovni svi, i oni koji danas, 1500 godina posle antike, jos uvek veruju da je astrologija znanje koje se zasniva iskljucivo na racionalnoj kontemplaciji. ta odluka, finalna inspiracija o kojoj ovde govorimo nije toliko apstraktna, ali jeste iznenadna i munjevita i ima veze sa izdvajanjem jednog faktora iz razloga koji se ne moze racinalno objasniti. i uvek se radi o odabiru faktora jednog na ustrub drugog, iako taj drugi ima visu hijerarhijsku poziciju u izlaganju pravila. brojnost i slozenost pravila u TA posledica su ove cinjenice da se astrologija bavi etericnim stvarima iz koruptivne sfere. to povezivanje viseg i nizeg nivoa pretpostavlja saznanje karakteristicno za nize (racionalno presabiranje) i saznanje svojstveno visem (divinacija) jer za predmet ima vezu izmedju sfera. astrologija se tako poziconira i prema filozofiji, religiji i prema onome sto su drevni nazivali fizikama. zbog ovog njenog visokog dela (nepromenljivog nivoa univerzuma) niti jedna statistika nece imati rezultata u konacnom zakljucivanju, jer statistika pripada grupi metoda svojstvenih najnizim znanjima iz anticke perspektive, onome sto mi danas nazivamo naukom kao cedom ustolicenja naucnog metoda koja za predmet, iz anticke perspektive, ima opazive i promenljive kategorije. ono sto se desilo zapadnoj astrologiji tice se upravo divinacijskog njenog dela, on je nestao, on je relativizovan,a to je za posledicu imalo odbacivanje dogmi o homocentricnom i ogranicenom univerzumu. sada isto ovo pocinje da se desava na nivou primene metoda, odnosno, na nivou saznavanja, ako cemo recnikom antike. statistika u astrologiji nije moguca iz jednostavnog razloga posmatranja vremena kao integralne celine sastavljene od nikad istih momenata (najmanjih jedinica). inspiracija je onaj presudni faktor koji predikciju cini mogucom pri primeni nepormenljive metode na izmenjeni vremenski trenutak. u Tatrabiblosu, knjizi I, stavu 2. Klaudije ogovori o ovome i o razlozima gresaka u predkciji. nista u astroloskom vremenu ne moze se ponoviti na potpuno isti nacin. svaki novi vremenski trenutak time ogranicava apsolutnost primene jedne iskljucive metode uvek i u svim primerima. inspiracija povremeno omogucava uspesan prelaz izmedju nepromenljive tehnike i promenjene vremenske reference. u nauci nije tako, jedna metoda daje uvek isti rezultat, proverljiv i potvrdljiv. "

Dakle, astrologija je poput cardaka ni na zemlji, ni na nebu. Raspolucena preko etericne barijere, sa nogama u vreme-prostor dimenziji. Uvertira u ezoterijsko njeno bice sastoji se u vrsti gnosticke, matematicke kontemplacije koja pretpostavlja izucavanje i primenjivanje velikog broja, krajnje racionalnih, tehnika. Tek tada, najcesce iznenada, zreo i iskusan astrolog ostvaruje taj etericni i intuitivni uvid u astroloski zakljucak. Teorija kaze da jedino astrologija i alhemija imaju tu dvojnu karakteristiku dok druge divinacije ostaju prostije i direktnije u etericnosti (ezotericnost).

Da ne bi citirao celi post (pošto je sav logičan i extra!) izdvojiču ove reči:

finalna inspiracija o kojoj ovde govorimo nije toliko apstraktna, ali jeste iznenadna i munjevita i ima veze sa izdvajanjem jednog faktora iz razloga koji se ne moze racinalno objasniti. i uvek se radi o odabiru faktora jednog na ustrub drugog, iako taj drugi ima visu hijerarhijsku poziciju u izlaganju pravila.

Baš tako!
Dopada mi se analogija koju je Bernadete Bredi upotrebila.
Tehnika i Intuicija su poput Orla i Slavuja. Prvi se može diči veoma visoko na nebo ali ne zna da peva, dok je drugi slab u dostizanju visine ali zna vrlo dobro da peva. Pa tako, da bi oba dostigli bogove i udostojili ih svojom muzikom oni su uzdružili snage: slavuj (intuicija) se kačio na leđama Orla (Tehnika), pa su tako uspeli da se iskače visoko na nebo i da daju nektar svoje muzike bogovima.

Bas smo poslednjih dana, Miki i ja, na jednoj fb grupi poveli neku nezeljenu raspravu sa tipicnim predstavnikom srpske astrloske scene, ali je nismo zavrsili jer je, po obicaju, rasprava zavrsila na smecu zahvaljujuci tvrdoglavoj upornosti sagovornika da se ne drzi teme. Ono sto nam je on, a u tome nije jedini, zamerio jeste prevelika matematicnost astroloskog pristupa tradicije koju afirmisemo. Inace, vecina danasnjih astrologa kojima su tehnike tradicije nepremostiva planina za preci, uvek se uhvate toge "neceg" sto astrolog mora da ima, a sto prevazilazi detaljsanja tehnickih uputa. Toboze, to oni imaju, a mi nemamo. I dok sam sigurna da je takav 'argument" posledica njihovog ocaja da se nose sa nama, a ne razumevanja gorenapisanog, nikako da stignem da im objasnim kako se do toga na sta se pozivaju (ezoterija, intuicija, inspiracija) preko astrologije dolazi. Ne bi ni shvatili i tek bi sa ovim objasnjenjem sebe postavili pred previsok zid. Astrologija jeste divinacija, ali specificna divinacija koja koristi i ponesto od naucnog metoda. Svojevrsan paradoks za savremeni, racionalni um, ali savrsena normalnost koja se antickom raciu nije morala dokazivati. Ovo, niti razumeju oni koji tradiciju odbacuju na a priori osnovi, niti svi koji je nanovo afirmisu iz savremenog korpusa. Tu ima dosta mulja, dosta kartezijanskih ambicija akademizacije, svacega i to je negde i normalno. Zato valja, dobro je, teoretisati na ove teme. Sve ce mozda i doci na svoje mesto, ali je za to potrebno vreme valjda.

Bas smo poslednjih dana, Miki i ja, na jednoj fb grupi poveli neku nezeljenu raspravu sa tipicnim predstavnikom srpske astrloske scene, ali je nismo zavrsili jer je, po obicaju, rasprava zavrsila na smecu zahvaljujuci tvrdoglavoj upornosti sagovornika da se ne drzi teme. Ono sto nam je on, a u tome nije jedini, zamerio jeste prevelika matematicnost astroloskog pristupa tradicije koju afirmisemo. Inace, vecina danasnjih astrologa kojima su tehnike tradicije nepremostiva planina za preci, uvek se uhvate toge "neceg" sto astrolog mora da ima, a sto prevazilazi detaljsanja tehnickih uputa. Toboze, to oni imaju, a mi nemamo. I dok sam sigurna da je takav 'argument" posledica njihovog ocaja da se nose sa nama, a ne razumevanja gorenapisanog, nikako da stignem da im objasnim kako se do toga na sta se pozivaju (ezoterija, intuicija, inspiracija) preko astrologije dolazi. Ne bi ni shvatili i tek bi sa ovim objasnjenjem sebe postavili pred previsok zid. Astrologija jeste divinacija, ali specificna divinacija koja koristi i ponesto od naucnog metoda. Svojevrstan paradoks za savremeni, racionalni um, ali savrsena normalnost koja se antickom raciu nije morala dokazivati. Ovo, niti razumeju oni koji tradiciju odbacuju na a priori osnovi, niti svi koji je nanovo afirmisu iz savremenog korpusa. Tu ima dosta mulja, dosta kartezijanskih ambicija akademizacije, svacega i to je negde i normalno. Zato valja, dobro je, teoretisati na ove teme. Sve ce mozda i doci na svoje mesto, ali je za to potrebno vreme valjda.

Potpuno se slažem, Nataša!
Znaš, Abu Mašar je u jednom razgovoru sa tad poznatim polimatom, Al Kindijem, kritikovao Astrologiju, na šta mu ovaj drugi rekao: "Nije pametno da kritikuješ određenu temu pre nego si je proučio". Tako je Abu Mašar, pametan čovek, postao Astrolog jer je imao otvoreni um.
Na to bi nepametan čovek odgovrio: "nemam ja potrebe da proučavam to smeče".

Slični je problem, a možda i veči, sa onim koji to ime "Astrolog" nose, dok su ustvari sinkretistički Nju Ejđeri koji skupljaju "od sve po malo" i od to prave kaše-popare, pa kad se ne mogu osloniti na te veoma mutne i nesistematizirane "principe", oni se oslanjaju na "intuiciju" koja nije ništa drugo no nagađanje.

Još je veči problem sa ovom trečom grupom, t.j. astrolozi koji sebe nazivaju "Tradicionalni" samo da bi stekli popularnost (jer zanimaju se nečim što je nesvakodnevno) dok ustvari, koriste sve i svašta u svoju astrološku tehnologiju.

Njihov je prigovor nama da evo, mi se često svađamo u ime prave astrologije, dok su oni "sa svima u dobrim odnosima". Kako da im kažem da je to upravo problem, to je taj Relativistički stav da je sve ispravno i zato nemam za šta da se svađam. Za njih je prav astrolog onaj koji se nije posvađao ni sa kim u ime astrologije ili bilo kakvog nerazumevanja na temi divinacije, jer je upravo, Divinacija Relativistička, oni to tako shvataju. Kako da im objasniš da postoje Principe koje su Temelj ovog Umeča i da uopšte ne postoji mesto za Relativizam?

Iz prve ruke znam, da na ovom forumu postoji posečenost i ljudi koji se šunjaju, a ništa ne komentiraju, čak nemaju ni akaunte na ovaj forum, a prate naše razgovore sa sarkastičnim osmesima na lice.
Tako da, samo da znaš da nas ovde čitaju, i "traže mane".

Iz prve ruke znam, da na ovom forumu postoji posečenost i ljudi koji se šunjaju, a ništa ne komentiraju, čak nemaju ni akaunte na ovaj forum, a prate naše razgovore sa sarkastičnim osmesima na lice.
Tako da, samo da znaš da nas ovde čitaju, i "traže mane".

Jesu li to oni sto mi prepisuju tekstove pa stave svoje ime ispod  E, moj Ile, pa ja se deset godina sa takvima preko antiscije "druzim". Sta su tek na astro-art-u radili. Trt. Ne traze oni meni mane, vec pokusavaju da shvate o cemu govorim, a to im ne ide lako jer, sto bi Miki rekao, bezali su sa casova filozofije i matematike pa se sada kaju.