Natalna astrologija (primeri)

The name Capricorn translates "horned goat" and denotes a male goat, or billy-goat, and is associated with two types of goats: the Mountain-Goat and the Sea-Goat.

http://www.constellationsofwords.com/Constellations/Capricorn.html

Eto, lako je bilo Schmidtu da prevede 

 
The Water-Pourer je takođe zanimljiv naziv.
Na primer, Helios se u mojoj karti nalazi u sliku Isturača Vode 

Moze i duada da pokaze , jeste. Ali i povezanost Meseca sa Jupiterom (cini mi se 180 ) mozda jer i ja sam cesto prikazana Jupiterom iako mi vl. Asc nema mnogo veze sa njim, jedino sto je u njegovom terminu. A ovamo je Mesec u konj. sa njim i Jupiter je vl. sata rodjenja i blizu je Fortune.

Cor, vidiš zanimljivo. Sad slučam Šmita, a i ovo sam primetio dok sam studirao druge knjige Valensove Antologije, da je arapska pogrešna koncepcija što prepisuju, t.j. čine koresponenciju tri triplicitetna vladara sa 3 perioda u životu. Valens eksplicitno kaže da su samo prva dva vladara povezani sa prvim i drugim periodom života, a da je treči Participator oba! Šmit kaže da i Doroteus bez arapske dodavke, upučuje na isto, ali nisam još stigao do taj deo lekture gde na to ukazuje.
U svakom slučaju, ne mora biti pogrešno, ali je zanimljivo jer Valens zaista priča o dva triplictetna vladara kad god priča o životnim periodima, a treči pominje samo kao participiračka klauza. Ovo je vredno za razgleđivanje.

Moze i duada da pokaze , jeste. Ali i povezanost Meseca sa Jupiterom (cini mi se 180 ) mozda jer i ja sam cesto prikazana Jupiterom iako mi vl. Asc nema mnogo veze sa njim, jedino sto je u njegovom terminu. A ovamo je Mesec u konj. sa njim i Jupiter je vl. sata rodjenja i blizu je Fortune.

Abu Ali, pozivajuci se na Hermesa (autora), kaze kako je vladar sata jednakve vaznosti kao i vladar marker-sata.
Pa tako, Zevs igra veliku ulogu u opisivanju tvog karaktera i tebe same, iako bi prvenstvo ipak dao Hermesu (planete) jer se nalazi u prvu sliku kosmosa, t.j. horoskopa.

Cor, vidiš zanimljivo. Sad slučam Šmita, a i ovo sam primetio dok sam studirao druge knjige Valensove Antologije, da je arapska pogrešna koncepcija što prepisuju, t.j. čine koresponenciju tri triplicitetna vladara sa 3 perioda u životu. Valens eksplicitno kaže da su samo prva dva vladara povezani sa prvim i drugim periodom života, a da je treči Participator oba! Šmit kaže da i Doroteus bez arapske dodavke, upučuje na isto, ali nisam još stigao do taj deo lekture gde na to ukazuje.
U svakom slučaju, ne mora biti pogrešno, ali je zanimljivo jer Valens zaista priča o dva triplictetna vladara kad god priča o životnim periodima, a treči pominje samo kao participiračka klauza. Ovo je vredno za razgleđivanje.

Da, pominjalo se to jos ranije negdje na Skyscriptu a na to sam naletio i na ACT forumu. Navodno ovaj treci predstavlja 'vesla' pomocu kojih se 'brod' krece kad nema vjetra...tako nekako, i djeluje istovremeno sa prvom dvojicom.

Imate to kod Sidonca. Vrlo upada u oci kada upucuje na prva dva dispozitora elementa, mada, prakticno, nista od toga nije uhvatljivo za neki definitivni zakjucak.

Da, pominjalo se to jos ranije negdje na Skyscriptu a na to sam naletio jos i na ACT forumu. Navodno ovaj treci predstavlja 'vesla' pomocu kojih se 'brod' krece kad nema vjetra...tako nekako, i djeluje istovremeno sa prvom dvojicom.

Da, cini mi se da je onaj (ili ona?) Gabe pricao o to.
Upravo, jer meni nije bilo jasno, dok sam citao Valensa, zasto on ne djeli guvernatorstvo vremena triplicitetnih vladara na 3 jednakih delova kako to cini Bonatti recimo 30/30/30 za zivot od 90 godina, ili 25/25/25 za zivot od 75 godina.
Valens eksplicitno kaze da ce se drugi vladar aktivirati kad se aktivira Ascenzija slike u kojoj se nalazi, ili kad zavrsi njegov ciklus najmanjih godina, kao na primer 30 sa Kronosom.
Mislim da se tu krije jos jedna pogresno shvacena ili pogresno nacinjena transmisija helenistickih principa.
Slazem se sa Schmidtom koji kaze: "nemojte mi izlaziti sa argumentom da je Abu Ma'shar proverio ovo na ne znam koliko iljada karata i on je vidio da to ustvari "radi", jer ovakvo je razmisljanje non-sens po meni".
Sad, ostaje pitanje da li je transmisija pogresno nacinjena ili se slicna ovakva tradicija krije negde zakopana u materijalima helenskih pisaca, koji jos uvek nisu otkriveni, ili jednostavno, i ovakva kakva je, ova tehnika ima merodavnost. Iako, ja razumem Schmidtove kritike, jer on zeli da promovise tacnu, cistu helensku astrolosku praksu i teoriju.

Svakako ima toga sto je iskrivljeno, pogresno shvaceno u toku transmisije ili je prosto bilo rezultat nedostatka materijala.

Eto npr. Dykes kaze kako Bonatti nije imao na uvid "On Solar Revolutions" jer je preveden na latinski tek nakon njegove smrti.Schmidt isto primjecuje da se zato kod Bonattija nigdje ne moze naci nista o tehnici solarnog povratka.

Slicno tome, Arapi/Perzijanci su u isti kos strpali ucenje o aspektima planeta utemeljenim na medjusobnom pogledu znakova sa ucenjem o aplikacijama planeta(narocito MO) i tako su nastali orbisi planeta.

Svakako ima toga sto je iskrivljeno, pogresno shvaceno u toku transmisije ili je prosto bilo rezultat nedostatka materijala.

Eto npr. Dykes kaze kako Bonatti nije imao na uvid "On Solar Revolutions" jer je preveden na latinski tek nakon njegove smrti.Schmidt isto primjecuje da se zato kod Bonattija nigdje ne moze naci nista o tehnici solarnog povratka.

Slicno tome, Arapi/Perzijanci su u isti kos strpali ucenje o aspektima planeta utemeljenim na medjusobnom pogledu znakova sa ucenjem o aplikacijama planeta(narocito MO) i tako su nastali orbisi planeta.

To je to, dobro si rekao ti jednom da kako ce vreme prolaziti, valjda cemo morati revizirati mnogo od ono sto danas mislimo da "znamo" sto se tradicije tice. Ovo je ono sto ja sa svim ovim razgovorima danas i juce zelim da dolovim, da trebamo ostaviti mesto, prostor, da nesto od ovo sto mislimo da znamo, je zapravo pogresno shvaceno, prevedeno ili transmisirano (ako postoji ova rec lol).
Ja sam svesan da je ljudska priroda veoma otporna promenama, navike, obrazce itd, ali trebamo se bar potruditi umesto smesta negodovati.

Nije ljudska priroda otporna na promene. Bas suprotno, vrlo je prilagodljiva. Da nije takva, istorija ne bi ni postojala.

Nije ljudska priroda otporna na promene. Bas suprotno, vrlo je prilagodljiva. Da nije takva, istorija ne bi ni postojala.

Uh težak filozofski koncept za rasprave jer če nas odnjeti u veoma apstraktno filozofiranje.
Ljudi žive u paterne, u obrazce. Pokušaj nekome promjeniti ili naložiti patern, dobičeš ili po nosu ili zaklopljena slušalica.
Ako ta promena dođe spontano, onda to je ok. Ako se "treba", ako se "mora", onda dolazi teže.

A šta se to toliko u istoriji promenilo? Ne primečuješ da ljudi žive iste obrazce u različitim odečima?
Evolucija je uvek bio koncept koji mi se ne sviđao, mislim da ne postoji.
Kako Zoler kaže, ljudi imaju slobodnu volju ali ne žele da je koriste. Kaže, vidim ljudi posle 5 godina, posle 10, posle 20, posle 30 mi dolaze sa istim problemom na vratima. Po meni, ljudi ne vole promene. Možemo mi nači smernice i da "vole", ali je moje mišlenje da su rezistentni svakakvih promena obrazaca.

Ne, mislim na kretanje kao primarnu karakteristiku postojanja. Covekova zudnja za promenom je i uslovila istoriju postojanja. Nezadovoljstvo postojecim i predvidivost nisu nesto sto karakterise covecnost posle Adama. To ima veze sa SA konceptom koji ce da koci do trenutka dok ne oseti da moze da nadmasi SO (simbol vanvremenskog, duhovnog, nepromenljivog). SA je vrlo mimikrican prema svemu solarnom i normalno gleda ga iz suprotne pozicije. Tako je SA jednako simbol proslosti i revolucije. Kao da bi se nama civilizacija desila da nismo ovako nagonski gonjeni od pocetka vremena. Nikada zadovoljni i nikada spokojni. Uostalom, vreme, nezadovoljstvo i nespokojstvo jesu karakteristika bivanja izvan rajske ravnoteze. Ovaj zivot je kretanje, kretanje je vreme, a vreme je Saturn. Ruzni Demijurg kome je u nadleznost pala Kreacija, prepustena od solarne reference koja se vise ni u sta ne mesa. Ovo poslednje, naravno, jedino iz perspektive jednog dela evropske antike, nikako i iz pozicija monoteizma, ali i tu imamo lajt motiv zadrzan koji se tice zivota kao posledice, a ne nagrade.

Imate i onu u tradiciji zastupjenu ideju o Le kao znaku buducnosti (SO, kao simbol svevidjenja i predvidjanja), odnosno, kao znaku vecnosti i nepromenljivosti, krajnje instance koju mi percipiramo kao buducnost jer smo vremenska bica i ne umemo drugacije. Pars solis tako simbolizuje sticaj svih vremenskih momenata iz tri perspektive (preostala tri fiksna znaka) i zato je predvidjanje zaista i moguce. SA sa tim nema nista. On prepoznaje samo iskustveno, a iskustvo je vezano za vreme. Tako SA r ciklusi (180 prema SO) cesto ruse iz temelja zatecene poretke. Najednom se taj konzervirajuci princip pretvara u svoju suprotnost samo da bi dosegao solarni tron. Ar egzaltacija vs. SA egzaltacija. U prvom SO caruje, u drugom klade valja.

Mogli bi tako da gledamo, onda i radovanje Sunca u devetom polju ima dodatnog smisla.

Poklapa se po mnogo osnova jer astrologiju mozes da oblikujes prema sebi. Radovanja mozes gledati prema sledu elemenata ili prema dominaciji benefika iz superiorne sfere u prostoru i sve su to uklapajuci matematicki koncepti kojima ideju daje svako ponaosob, prema sebi i iz sebe. Jednom platonisti stvar nece biti ista kao aristotelovcu, a ovom poslednjem kao stoiku. Ako sve poznajemo dovoljno, licno cemo se i lakse opredeliti. Zbog razlicitih varijanti (polazne ideje su zajednicke) dobili smo i razlicite tehnike koje "branimo" prema afinitetu i veri. Ja unapred prihvatam da na SA neko sasvim drugacije gleda sve dok ga ne postavi u Ar i Le.