Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana

  • 15 Odgovora
  • 3073 Pregleda
Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« poslato: Decembar 22, 2016, 12:14:00 pre podne »
Tražim očajnički historijske opise Vodolije, iz vremena pred otkriće Urana. Usput me interesuje kako se u to vreme Saturn dovodio u vezu sa Vodolijom. Sa pozicije savremene astrologije je Saturna teško dovesti u vezu sa Vodolijom ili obrnuto. Zato mislim da je moguće da se nakon otkrića Urana promijenilo viđenje Vodolije. Zna li netko nešto o ovom i dali postoji negdje literatura na ovu temu?

Pozdrav

*

Van mreže Natasa

  • *****
  • 1531
    • www.natasakaralic.com
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #1 poslato: Decembar 22, 2016, 09:13:22 posle podne »
Hefestion Tebski, Antioh Atinski, Firmik Materno su pisali konkretno o svakom delu Zodijaka. Planete se domicilno, egzaltacijski i triplicitetno dovode u vezu sa znacima na osnovu matematike/astronomije, a ne na osnovu asocijacija. Psiholoski opisi znakova su izmisljotina astrologije od 19. veka koju su skoro dva veka prekida delila od epohe prave astrologije. Nikakav opis u psiholoskom smislu nema smisla jer predmet astrologije, konstrukcija na osnovu koje je formirana, je iskljucivo matematicka. O tome je pisano na temi "O poreklu domicila i egzaltacija" na ovom forumu i mnogim drugim mestima. Dakle, stvari se u astrologiji nikada ne menjaju jer se radi o jednom konkretnom delu, jedne konkretne istorijske epohe, jednoj umnoj konstrukciji koja je u svojoj sustini matematicka. Znaci su sfire za tumacenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kucama. Saturn vlada Vodolijom, ne zato sto neko dozivljava Saturna kao introvertnog melanholika, a Vodoliju kao revolucionarnog vizionara koji prekida ustaljene konvencije (to veze nema i nikada nista slicno nije napisano u dve hiljade godina dugoj tradiciji zapadne horoskopske astrologije), vec zato sto odbitkom od letnjeg tropika, u raspodeli luminarnih startera, Saturnu matematicki pripada pozicija naspram svetala, a to su Jarac i Vodolija. Sve planete imaju dva sedista, osim luminara koji su starteri prvog dualnog razvrstavanja pojavnosti. Vodolija je sifra sa znacenjem toplo, vlazno, ali i zimsko, musko, fiksno, zeleno, vazdusno, visoko. Iz ovoga se, prema kontekstu, pravi sadrzajnija i povezanija celina prema svakom horoskopskom zahtevu posebno. Jedno je ako se nadje na ascendentu, drugo je ako u horarnom horoskopu simbolizuje mesto izgubljene stvari koja se trazi. Ovo vazi za sve znake. Oni nemaju nkakvu ljudskost dok se ne dovedu u vezu sa personalnim faktorom jer znak pokriva sve posebnosti, ne coveka kao takvog. http://i47.tinypic.com/j7ri88.gif
astrološki tekstovi, izrada horoskopa, škola astrologije
www.natasakaralic.com

Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #2 poslato: Decembar 23, 2016, 12:35:36 pre podne »
Iskreno, nisam te u cjelini po'vata. Sorry, tvoj mi je jezik stručno hermetičan. Znam da bi te koštalo truda kad bi to pokušala da konkretizuješ, zato ću ja sam pokušati na osnovu tekstova u forumu da "dešifriram" to što si napisala, čim nađem vremena. Nemam neko znanje iz tradicionalne astrologije, meni ona imponira samo kao iscrpna istorija astrologije i astroloških tehnika. Nije mi jasno zašto korespodencija planeta i znakova ne smije biti i više nego samo matematička? I zašto astrologija mora ostati antička dogma bez mogućnosti njenog produbljenja ili sagledavanja iz nekih novih perspektiva? Na koncu i antička astrologija nije božanska intuicija nego vjerovatno jedan smjeli sinkretizam.
Koliko sam ja upućen, zodijački znakovi kao psihološki opisi su se koristili znatno prije 19. stoljeca. Sjećam se da sam u Petronijevom (rođen 14 godine nove ere) "Satirikonu" (Trimalhionova gozba) čitao jedan satirički prikaz zodijackih znakova, gdje su bile izmješane profesije, fizički i psihološki profili svakog znaka pojedinačno, vrlo sažeto, ali dosta slično formi današnjih opisa.
Znam da ti vrijeđa tvoju prosvjetiteljsku misiju, ali ja sam osobno ubjeđen da je psihološka tipologija zodijaka ne samo smislena, nego i superiorna svim postojećim karakterologijama, makar zodijački znakovi bili i kolektivna iskustvena tipiziranja, koja su na astrologiju nakalemljena tek u 19. stoljeću. To je jedino što je za mene sigurno u astrologiji. Za mene su zodijački zanakovi i više nego samo suma psiholoških osobina, to su životni gardovi koji determiniraju i percepciju, shvatanje, pogled na svjet, vrijednosne sisteme. Svaki zodijački znak je pojednostavljeno uzeto element + planet. Planet je tu nešto kao akcentuiranost elementa. Tako bi npr. Bik bio "veneroidna" zemlja, Ribe "jupiteroidna" voda itd. Kvalitete (fiksni, kardinalni, promjennjivi) držim za gluposti, što se vidi i po tome da astrolozi tu ne nalaze konsens. Planeta ima 7 komada i ako izuzmemo luminare su raspoređene svaka po dva znaka, tako kao si i ti opisala. Zodijak je prije svega sistem polarnosti, počev od elemenata gdje postoje samo dvije neovisne osovine: Voda (tekuće) vs Zemlja (kruto) i Vazduh (plinovito) vs Vatra (svjetlo, plazma, šta god). Zodijački znakovi nemaju nikakve veze sa kozmobiološkim ciklusom, oni su jedan svi zajedno jedan fantastičan sistem polarnosti.

*

Van mreže Natasa

  • *****
  • 1531
    • www.natasakaralic.com
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #3 poslato: Decembar 23, 2016, 01:50:33 posle podne »
"Iskreno, nisam te u cjelini po'vata. Sorry, tvoj mi je jezik stručno hermetičan."

Hermeticki jezik nije strucan vec poetican. Da sam govorila hermeticki napisala bih ti poemu ili, jos bolje, pozvala se na jedno hermeticko delo koje pokazuje zasto je stvar dogmaticna prema Aristotelijanskom uneverzumu i broju 7.

 "Nije mi jasno zašto korespodencija planeta i znakova ne smije biti i više nego samo matematička? I zašto astrologija mora ostati antička dogma bez mogućnosti njenog produbljenja ili sagledavanja iz nekih novih perspektiva?"


Zato sto do produbljivanja nije doslo, niti sagledavanja iz nekih novih perspektiva. Recimo, perspektiva geocentrizma je zadrzana, a kosmos prosiren planetama koje nisu vidljive golim okom, ali su cinjenica nove naucne realnosti. Sta je zbunjeni pesnik 19. veka zeleo da kaze kada je pokusao da sacuva temelj starog doba i na njemu izgradi kucu naucnog empirizma? Zato sto ne postoji sistem, vec haos, sistem je lepo/dobro, haos je ruzno. Vrlo prosto.

 "Na koncu i antička astrologija nije božanska intuicija nego vjerovatno jedan smjeli sinkretizam."

Na koncu kod vas ne znam sta je ispalo, na pocetku to bese tumaceno i kao bozanska umna inspiracija.

"Koliko sam ja upućen, zodijački znakovi kao psihološki opisi su se koristili znatno prije 19. stoljeca."


A ja sam ti u prethodnom postu rekla

Hefestion Tebski, Antioh Atinski, Firmik Materno su pisali konkretno o svakom delu Zodijaka... Znaci su sfire za tumacenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kucama.



Sto bi znacilo da znaci a priori nemaju nikakvu konkretnu sintezu sve dok ne dodju u kontekst pojavnosti. Tako je Aq ljudska, cvrsta, vlazna, topla, zimska i visoka, a psihologiju ce dobiti tek kada ASC, ne Sunce, padne u nju. Kada sam rekla da ne postoji psiholoski opis, rekla sam da ne postoji a priori tako nesto i pozvala se na gore navedene autore koji govore o znacima Zodijaka kada u njih padne ASC natala coveka.

Znam da ti vrijeđa tvoju prosvjetiteljsku misiju, ali ja sam osobno ubjeđen da je psihološka tipologija zodijaka ne samo smislena, nego i superiorna svim postojećim karakterologijama

Da znas ne mozes, da imas utisak mozda, ali isti je pogresan jer, niti sam prosvetitelj, niti moze svako da me uvredi. U sta si ti osobno ubedjen ne moze biti predmet ove rasprave jer ne argumentujemo ubedjenjima, vec cinjenicama.

Svaki zodijački znak je pojednostavljeno uzeto element + planet.

Daleko bilo. Ne moze biti jer imamo tri dela univerzuma u okviru kojeg je astroloska konstrukcija izgradjena. I bez da postujes i gledas u isti shvatices da znak obuhvata sve planete, ne samo jednu jer, osim domicila, imamo egzaltacije, triplicitete, termine i, na kraju monomorije, koje svih sedam stavljaju u jedan znak.

Planet je tu nešto kao akcentuiranost elementa.


Ne, planet je poveznik izmedju idejne i sfere partikulariteta (vremena).

 Zodijački znakovi nemaju nikakve veze sa kozmobiološkim ciklusom, oni su jedan svi zajedno jedan fantastičan sistem polarnosti.


Ciklusi se mere prema planetama, a tumace prema idejnoj pozadini Zodijaka. Da su izraz polarnosti rekoh ti i ja na pocetku prethodnog posta kada sam objasnila da dualnost/polarnost definise predmet/konstrukciju tela astrologije zbog cega se isti ne moze menjati.




« Poslednja izmena: Decembar 23, 2016, 03:32:57 posle podne od strane Natasa »
astrološki tekstovi, izrada horoskopa, škola astrologije
www.natasakaralic.com

*

Van mreže Miki

  • *****
  • 580
    • Astrologija.online
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #4 poslato: Decembar 23, 2016, 04:32:22 posle podne »
Tražim očajnički historijske opise Vodolije, iz vremena pred otkriće Urana. Usput me interesuje kako se u to vreme Saturn dovodio u vezu sa Vodolijom. Sa pozicije savremene astrologije je Saturna teško dovesti u vezu sa Vodolijom ili obrnuto. Zato mislim da je moguće da se nakon otkrića Urana promijenilo viđenje Vodolije. Zna li netko nešto o ovom i dali postoji negdje literatura na ovu temu?

Pozdrav
.
Sa pozicija moderne astrologije teško šta može da se dovede u vezu sa suštinom. Pravo pitanje je zašto je uran dodeljen Vodoliji a ne Devici
http://astrologija.online/
Robert Zoller:But in order for that to happen, I had to clear a lot of rubbish out of the way. The rubbish was New-Age astrology, New-Age ideas about magic, New-Age ideas about alchemy, and things of that sort. Which are all cul-de-sac

*

Van mreže Miki

  • *****
  • 580
    • Astrologija.online
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #5 poslato: Decembar 23, 2016, 04:34:58 posle podne »

Za mene su zodijački zanakovi i više nego samo suma psiholoških osobina, to su životni gardovi koji determiniraju i percepciju, shvatanje, pogled na svjet, vrijednosne sisteme.
Za tebe, ali ne i za astrologiju, zašto bi ljude sveli na 12 tipova kad je to u suprotnosti sa samom suštinom astrologije
« Poslednja izmena: Mart 24, 2017, 02:07:09 posle podne od strane Miki »
http://astrologija.online/
Robert Zoller:But in order for that to happen, I had to clear a lot of rubbish out of the way. The rubbish was New-Age astrology, New-Age ideas about magic, New-Age ideas about alchemy, and things of that sort. Which are all cul-de-sac

Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #6 poslato: Decembar 23, 2016, 05:30:41 posle podne »
Hermeticki jezik nije strucan vec poetican. Da sam govorila hermeticki napisala bih ti poemu ili, jos bolje, pozvala se na jedno hermeticko delo koje pokazuje zasto je stvar dogmaticna prema Aristotelijanskom uneverzumu i broju 7.

Izraz  “hermetički” se koristi u prenesenom značenju, kao zatvoreno, netransparentno, nepristupačno. Znači, vitrina može biti hermetički zatvorena, ali isto tako i vokabular. Htio sam dakle da kažem da koristiš ekspertne izraze, nabijene komprimiranim smislom, koji su nepristupačni neupućenom čitateljstvu kojem i ja pripadam. Jučer sam stigao da pročitam mali komad nekih tvojih tekstova i stekao utisak da iza “hermetičkog” vokabulara mogu biti sasvim pregledne misli, ali je za dešifriranje potreban trud.

Citat
A ja sam ti u prethodnom postu rekla. Hefestion Tebski, Antioh Atinski, Firmik Materno

Zahvaljujem na imenima.

Citat
..su pisali konkretno o svakom delu Zodijaka... Znaci su sfire za tumacenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kucama.

Ne znam dali me nisi dovoljno podcjenila u poznavanju tradicionalne astrologije ili pojednostavljena izlaganja daješ samo na plaćenim kursevima hehe. Bez namjere provokacije: postoji li neki stručni leksikon “tradicionalne astrologije” pošto ne mogu da prodrem u smisao slijedećeg: “šfire za tumčenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kućama.”
Partikularitet = ?
Kontekst sa prostorom = ?
Mundane kuće = ?

Citat
Zato sto do produbljivanja nije doslo, niti sagledavanja iz nekih novih perspektiva. Recimo, perspektiva geocentrizma je zadrzana, a kosmos prosiren planetama koje nisu vidljive golim okom, ali su cinjenica nove naucne realnosti. Sta je zbunjeni pesnik 19. veka zeleo da kaze kada je pokusao da sacuva temelj starog doba i na njemu izgradi kucu naucnog empirizma? Zato sto ne postoji sistem, vec haos, sistem je lepo/dobro, haos je ruzno. Vrlo prosto.

Ne razumijem zašto činjenica da Saturn matematički pripada Vodoliji i Saturnu mora isključivati izvjesnu psiho-analogiju ovo dvoje? Za taj višak smisla (za tebe) sam mislio da je produbljenje neke oblasti.

Citat
Sto bi znacilo da znaci a priori nemaju nikakvu konkretnu sintezu sve dok ne dodju u kontekst pojavnosti. Tako je Aq ljudska, cvrsta, vlazna, topla, zimska i visoka, a psihologiju ce dobiti tek kada ASC, ne Sunce, padne u nju. Kada sam rekla da ne postoji psiholoski opis, rekla sam da ne postoji a priori tako nesto i pozvala se na gore navedene autore koji govore o znacima Zodijaka kada u njih padne ASC natala coveka.

Taj tehnički dio ne nalazim relevantnim. Recimo da se znak artikulira tek kad u njega padne ASC, on se artikulira zato što već ima određeni (latentni) psihološki ili fiziognomski sadržaj, dok je tu ASC samo neka vrsta aktivirajuće forme. A pošto ima psihološku potenciju o njemu se može i psihološki pričati.
Ja nigdje nisam spominjao položaj Sunca u znaku nego samo 12 tipova formi življenja koji su izraženi kroz zodijačke znakove. To je za mene genijalna tipologija i vrhovni aksiom kojeg savršeno intuitivno uviđam, a sve ostalo može ali ne mora biti. Kad sam počeo da se bavim studijama zodijaka i suština zodijačkih znakova, planete sam stavio u zagrade, nalazio sam ih za nepotrebni višak, ali tek na kraju sam uvidio da se planete savršeno uklapaju u sistem i to isključivo kao 7 planeta, zbog čega sam i primirisao na ovaj forum.

Citat
Da znas ne mozes, da imas utisak mozda, ali isti je pogresan jer, niti sam prosvetitelj, niti moze svako da me uvredi. U sta si ti osobno ubedjen ne moze biti predmet ove rasprave jer ne argumentujemo ubedjenjima, vec cinjenicama.

Kad su u pitanju tipologije je besmisleno tražiti činjenice. To je stvar tipizirajuće intuicije i za to su upotrebljivije poetske slike.

Citat
Daleko bilo. Ne moze biti jer imamo tri dela univerzuma u okviru kojeg je astroloska konstrukcija izgradjena. I bez da postujes i gledas u isti shvatices da znak obuhvata sve planete, ne samo jednu jer, osim domicila, imamo egzaltacije, triplicitete, termine i, na kraju monomorije, koje svih sedam stavljaju u jedan znak.

Kakva god bila astrološka dogma, elementi imaju svoja planetarna akcentuiranja.

merkurijanska Zemlja => Djevica / merkurijanski Vazduh => Blizanci
veneroidna Zemlja => Bik / veneroidni Vazduh => Vaga
saturnoidna Zemlja => Jarac / saturnoidni Vazduh => Vodolija
--
luminarna Voda => Rak / luminarna Vatra => Lav
marsoidna Voda => Škorpion / marsoidna Vatra => Ovan
jupiteroidna Voda => Ribe / jupiteroidna Vatra => Strijelac

to je to što se može opažati, empirično znanje da tako kažem. sve ostalo je spekulacija.


Citat
Ne, planet je poveznik izmedju idejne i sfere partikulariteta (vremena).

Idejna sfera = ?
Sfera partikulariteta = ?

*

Van mreže Natasa

  • *****
  • 1531
    • www.natasakaralic.com
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #7 poslato: Decembar 23, 2016, 06:17:53 posle podne »
Izraz  “hermetički” se koristi u prenesenom značenju, kao zatvoreno, netransparentno, nepristupačno.

Ja sam razumela da izraz koristis u bukvalnom kontekstu antickog hermetizma.

Ne znam dali me nisi dovoljno podcjenila u poznavanju tradicionalne astrologije ili pojednostavljena izlaganja daješ samo na plaćenim kursevima hehe. Bez namjere provokacije: postoji li neki stručni leksikon “tradicionalne astrologije” pošto ne mogu da prodrem u smisao slijedećeg: “šfire za tumčenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kućama.”
Partikularitet = ?
Kontekst sa prostorom = ?
Mundane kuće = ?


Gledam da unapred ne potcenim niti precenim sagovornika. Postepeno dolazim do zakljucka o kom nivou upucenosti se radi. Strucni leksikon pojmova iz tradicionalne astrologije mozes pronaci na Sky Scriptu negde, iskreno nemam link do toga, ali mozes izguglati. Partikulariteti su sve sto se pojavljuje, postoji u prostoru i vremenu, Zodijak ne postoji u pojavnosti jer je astroloski kosmos jednako od ovog i sveta transcendencije. Zodijak je, dakle, skup sifara stvaranja u pojavnosti koje se konkretizuju kroz prostor (mundane kuce) i vreme (planete). Procitaj "Misticna astrologija Ibn Arabija" Titusa Burgharta. O ovome je, takodje, pisao i Robert Zoler i predavao u svojoj dopisnoj skoli astrologije. Cak i Dzon Froli na jednostavan i pitak nacin u "Pravoj astrologiji" daje objasnjenje osnova predmeta astrologije.

Ne razumijem zašto činjenica da Saturn matematički pripada Vodoliji i Saturnu mora isključivati izvjesnu psiho-analogiju ovo dvoje? Za taj višak smisla (za tebe) sam mislio da je produbljenje neke oblasti.


Niko ne iskljucuje psiholoski smisao znaka ili planete, vec iskljucuje relativnost astroloske konstrukcije, arbitrarnu izmenu domicila i egzaltacija prema inspiraciji koja to nije bila i za koju imamo dokaz u radovima onih koji su modernu astrologiju i konstruisali. Psiholoski smisao horoskopskog faktora je tek jedan od partikulariteta o kojima sam gore govorila. To je od ovog sveta, Zodijak nije, on je mesto Uma, objaketivnog Uma, iz kojeg se pojavnost plete prema siframa, ne gotovim celinama. Gotove celine su deo prostora i vremena.

Taj tehnički dio ne nalazim relevantnim. Recimo da se znak artikulira tek kad u njega padne ASC, on se artikulira zato što već ima određeni (latentni) psihološki ili fiziognomski sadržaj, dok je tu ASC samo neka vrsta aktivirajuće forme. A pošto ima psihološku potenciju o njemu se može i psihološki pričati.


A sta cemo sa znakom ako ga artikulise, aktivira ascendent karte dogadjaja objave vesti o prinosu zita na jednoj teritoriji za odredjeni period? Sta cemo sa psiholoskim ptencijalom Vodolije u tom slucaju? Ascendent jeste aktivator, to si ispravno uocio, aktivator konkretnosti koja sifre opsteg iz Zodijaka dovodi u poseban kontekst na koji se odnosi. Zodijak ne samo da ima potencijal za psiholosko, vec potencijal za bukvalno sve. To znaci da prostor, horoskop, mundne kuce, potencijal sifara konkretizuju na odredjen nacin, a ne da znak unapred konkretizuje sve. Ne, to rade mundane kuce. Cak i u mundanim ciklusima, gde gledamo konjukcije planete, ingrese Sunca u kardinalne znake, revolucije razlicitog tipa, svuda se postavlja u kontekst prostora, odnosno, mundanih kuca. To je donji nivo gradjevine u kojoj se ostvaruju posebnosti iz opstosti ideja gordnjeg nivoa Zodijaka.

Kad su u pitanju tipologije je besmisleno tražiti činjenice. To je stvar tipizirajuće intuicije i za to su upotrebljivije poetske slike.

Nije bas tako. Znaci su posledica asocijacije izmedju veze prividnog kretanja Sunca po ekliptici, kvaliteta solarne iluminacije i promena u prirodi. Poetske slike nigde ne stoje u izvorima o kojima govorimo, vec veza konkretne pozicije Sunca i promena u prirodi iz cega se dalje izvlace asocijacije. Da bi ovo bolje razumeo procitaj uvod u Liber Astonomiae Gvida Bonatija gde objasnjava kako su znaci Zodijaka dobili ime. Pre se radi o inspiraciji koja posledicno sledi iz konkretne matematicke kalkulacije preseka ekliptike i ekvatora i prostora izmedju i zato su Grci za astrologiju govorili da je matematicka divinacija.

Kakva god bila astrološka dogma, elementi imaju svoja planetarna akcentuiranja.

merkurijanska Zemlja => Djevica / merkurijanski Vazduh => Blizanci
veneroidna Zemlja => Bik / veneroidni Vazduh => Vaga
saturnoidna Zemlja => Jarac / saturnoidni Vazduh => Vodolija
--
luminarna Voda => Rak / luminarna Vatra => Lav
marsoidna Voda => Škorpion / marsoidna Vatra => Ovan
jupiteroidna Voda => Ribe / jupiteroidna Vatra => Strijelac

to je to što se može opažati, empirično znanje da tako kažem. sve ostalo je spekulacija.


Eto vidis da ipak postoji dogma s tom razlikom sto su elementi deo podlunarnog podrucja, vremena i prostora. Vrati se na Aristotelov kosmos. To sto je Skorpija voda kojom vlada Mars ne znaci da je Skorpija voda kao voda, vec da simbolizuje ideju vode koja se manifestuje u sublunarnom svetu pojavnosti pored toga sto simbolizuje potencijalnost za jos milion konkretnih stvari, ali nije konkretna po sebi. U Zodijaku je sve sto moze biti, ali ne kroz svrsenu formu, vec potencijal slaganja forme.
« Poslednja izmena: Decembar 23, 2016, 11:02:43 posle podne od strane Natasa »
astrološki tekstovi, izrada horoskopa, škola astrologije
www.natasakaralic.com

*

Van mreže Natasa

  • *****
  • 1531
    • www.natasakaralic.com
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #8 poslato: Decembar 23, 2016, 07:00:43 posle podne »
Opis Vodolije na ASC prema stepeni istog. Nije svaki ASC u ovom znaku jednak po njemu. I tako do 30. stepena, ima mnogo, ne mogu sve da kacim.
« Poslednja izmena: Decembar 23, 2016, 07:14:28 posle podne od strane Natasa »
astrološki tekstovi, izrada horoskopa, škola astrologije
www.natasakaralic.com

*

Van mreže Ivan

  • ***
  • 45
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #9 poslato: Decembar 23, 2016, 10:19:50 posle podne »
Za ispravno razumevanje astrologije, Gnomo, neophodno je poznavati propodevtičke veštine; tu pre svega mislim na filosofiju, kosmološke teorije, aritmetiku i geometriju. Upravo to tebi nedostaje, pa ti drugarski savetujem da se maksimalno posvetiš ovim naukama, kako bi bio u mogućnosti da razumeš astrologiju. U suprotnom ćeš bespotrebno gubiti vreme, ne samo na ovom forumu, već bilo gde se uključiš u diskusiju.
Being asked to what end he had been born, he replied,
"To study the Sun and Moon and the heavens."

Diogenes Laërtius, speaking of Anaxagoras.

Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #10 poslato: Decembar 24, 2016, 09:38:05 pre podne »
I još jednom zahvaljujem na daljnjoj preporučenoj literaturi. Ali moram da kažem, što te dalje čitam to mi sve to zvuči neuvjerljivije i više nisam siguran dali uopšte da se upuštam u tu literaturu, prema kojoj inače gajim izvjesni respekt. Tradicionalna astrologija mi izgleda kao neka sektaška nadgradnja horoskopiji na bazi metafizičkih spekulacija kasne antike. To je utisak koji sam stekao na osnovu tvojih izlaganja, koja su mi uostalom neprozirna kao i ranije, u smislu da kad te čitam, doima mi se kao da da čitam neku medicinsku dizertaciju namjenjenu kolegama i ne laicima. Ali ne toliko zbog same materije nego zbog forme (kad smo već kod Aristotela) u koju to sve pakuješ. Npr. ne razumijem zašto koristiš tako nesvakidašnju riječ “arbitrarno” kad već postoji opšterazumljiva riječ “proizvoljno”. Zato me sve to podsjeća na sektaški opskurantizam: ti kao visoka svećenica glavom u metafizičkim oblacima i ne želiš da se sagneš šegrtu, on se sam mora sagnuti i podvrgnuti nizu inicijacija da bi prošao kroz kapije mudrosti. Mislim, materija je dovoljno žilava sama po sebi, zašto joj nabacivati još više kore? Osim toga, ako mi se čini da moderni astrolozi škrto i maćehinski tetiraju simbologiju (treba samo pogledati naslove topica po astrološkim forumima), a pri tom su totalno napaljeni na tehnike ove ili one, onda mi tradicionalni astrolozi izgledaju kao da su jedan level više suhoparne tehnokratije. Po svemu sudeći i ovdje je na djelu stara diltheyova/windelbandova podjela na “momothetsko” i “idiografičko”, na one koji svjetu pristupaju tehnički i drugi koji to rade hermeneutički.

Jasno mi je da je astrologija uvjek imala neki metafizički kontekst, ali i taj kontekst je historičan i prvobitni fundamenti astrologije leže u historijskoj mrčini, a kako mi izgleda ti hoćeš da polažeš pravo na neki “istinski” fundament astrologije sterilisane od svih naknadnih taloženja, i to mi ima zadah sektaštva. Za razliku od tebe/vas ja samo provjeravam zodijačku tipologiju, horoskopija me pri tom ne interesuje i ne mora me interesovati, štaviše nije isključeno da se horoskopija bazira na diverznim psihološkim samoobmanama, limitiranim privatnim statistikama od oka, po slektivnom sjećanju i osjećanju, i koje bi ozbiljna statistika okrutno demantovala, kao što je uostalom to do sad uvjek uspješno radila kad je horoskopija u pitanju, i na kraju, voljom za viđenjem sebe u posjedništvu ekskluzivne istine kao bazne motivacije za samoobmanjivanja. Zodijak me isto tako ne mora interesovati više od obične sheme za polarnosti i držača za planete (planete bi najradije izbacio, ali mi se stalno nameću), niti istorija zodijaka i ne znam šta još, kao što npr. ni statističar ne mora ništa znati o astrologiji (ili psihologiji) da bi provjerio mnogobrojne eksplicitne iskaze astrologa tipa A na Asc daje B, provjeravajući samo gomilanja zadanog fenomena.

Kao što već rekoh, ja sam prvobitno studirao isključivo tipologiju Zodijaka i njegove polarnosti, a planete, dostojanstva i sl. u samom startu potpuno odbacio. Kasnije sam blenuo kad sam registrovao da tipološki sistem savršeno udomaćuje domicilni odnos planeta prema zodijačkim znakovima, dok su egzaltacije po svemu sudeći neki suvišni astronomski umetak, sa pukom istorijskom vrijednošću. Stvari su daleko banalnije nego u tim gusto iskonstruisanim dogmama. Npr. elementi nisu ništa drugo nego idejni odslik agregatnih stanja. To je banalnost koju je stari homo metafizikus slutio a nije mogao nego da izmistificira teologijom, kao što je radio sa nebrojeno stvari koje su kasnije od strane empirijskih nauka demistificirane, najviše u oblasti objašnjavanja prirode. Sa ovakvim jednostavnijim pristupom se otvaraju daleko povoljnije perspektive nego je to inače slučaj u astrologiji. I tako Saturn savršeno legne na Vodoliju, i u Jarcu se pokaže kao svjetleći, apolonijski planet vrhova, prosvjetiteljski “lumen naturale”, kao opozit luminaru domaćeg, uteralnog, dolinskog Raka, ali isto tako kao šizoidna lucidnost (Jarca) naspram dremljivoj, hipnagogičkoj predsvjesti (Raka), jer šta je drugo misija Zemlje nego stvarati kruto agregatno jedno-do-drugoga, uključujući i subjekt-objekt rascjep; kao i misija Vode za izmirenje subjekta i objekta, tekuće jedno-u-drugom, kao plod u jaju.

Naravno da zodijački znakovi nemaju samo psihološki karakter. To nisam ni tvrdio. Oni imaju svaki po jednu određenu suštinu koja se različito deducira u ovisnosti o konstelaciji. Ja se upravo bavim tim apstrakcijama i karakteri su tu samo izvedenice.

Kad pišem pišem o tipusu i nejgovoj imunosti na činjenice, mislim u kontekstu  neke vrste fiziognomske vještine, na kvintesencu iskustva koji se opaža samo intuicijom koja “zgušnjava” konkretno iskustvo u neopipljive ideje (i ne opipljive pojmove) koje se samo slikama mogu ocrtati. To je nešto što je očigledno potpuno na suprotnom polu od tehnokratije i dogmatizma tradicionalnog zvjezdoznanstva.

*

Van mreže Miki

  • *****
  • 580
    • Astrologija.online
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #11 poslato: Decembar 24, 2016, 10:40:03 pre podne »
Tražim očajnički historijske opise Vodolije
Što očajnički, gde gori vatra, stisla neka muka? Što baš za Vodoliju, možeš i za Škorpiju, tamo ti je po MAjmunizmu(teorije&dogme moderne astrologije, ne mešati sa primatima) egzaltiran Heršel, a još pride vlada Pluton, zamisli kakve bi tek tu stvari otkrio neko predan poput tebe. Učvrstio bi i proširio temelje MAjmunizma(teorije&dogme moderne astrologije, ne mešati sa primatima).
« Poslednja izmena: Januar 11, 2018, 05:47:43 posle podne od strane Miki »
http://astrologija.online/
Robert Zoller:But in order for that to happen, I had to clear a lot of rubbish out of the way. The rubbish was New-Age astrology, New-Age ideas about magic, New-Age ideas about alchemy, and things of that sort. Which are all cul-de-sac

Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #12 poslato: Decembar 24, 2016, 11:09:09 pre podne »
već sam napisao da egzaltacije akoi  imaju astronomski smisao, astrološki/tipološki nemaju nikakvog smisla.

*

Van mreže Miki

  • *****
  • 580
    • Astrologija.online
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #13 poslato: Decembar 24, 2016, 11:56:56 pre podne »
već sam napisao da egzaltacije akoi  imaju astronomski smisao, astrološki/tipološki nemaju nikakvog smisla.
Po MAjmunizmu(teorije&dogme moderne astrologije, ne mešati sa primatima) nemaju, po hermetizmu imaju vrlo, zbog ascenzije
« Poslednja izmena: Decembar 24, 2016, 12:39:01 posle podne od strane Miki »
http://astrologija.online/
Robert Zoller:But in order for that to happen, I had to clear a lot of rubbish out of the way. The rubbish was New-Age astrology, New-Age ideas about magic, New-Age ideas about alchemy, and things of that sort. Which are all cul-de-sac

*

Van mreže Natasa

  • *****
  • 1531
    • www.natasakaralic.com
Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Odgovor #14 poslato: Decembar 24, 2016, 02:53:50 posle podne »
Ali moram da kažem, što te dalje čitam to mi sve to zvuči neuvjerljivije i više nisam siguran dali uopšte da se upuštam u tu literaturu, prema kojoj inače gajim izvjesni respekt.

Ukoliko nisi siguran i ako ti sve deluje neuverljivo, onda se nemoj upustati u anticku, srednjovekovnu i renesansnu literarutu. Tek ces od toga da prokuvas.


Tradicionalna astrologija mi izgleda kao neka sektaška nadgradnja horoskopiji na bazi metafizičkih spekulacija kasne antike. To je utisak koji sam stekao na osnovu tvojih izlaganja, koja su mi uostalom neprozirna kao i ranije, u smislu da kad te čitam, doima mi se kao da da čitam neku medicinsku dizertaciju namjenjenu kolegama i ne laicima. Ali ne toliko zbog same materije nego zbog forme (kad smo već kod Aristotela) u koju to sve pakuješ. Npr. ne razumijem zašto koristiš tako nesvakidašnju riječ “arbitrarno” kad već postoji opšterazumljiva riječ “proizvoljno”.


Tradicionalna astrologija ne moze biti sektaska, vec main stream, sektaska moze biti samo moderna, ono sto se odvaja od dogamtske prethodnice, to je sektasenje. Drugi deo tvog iskaza, da je astrologija zasnovana na metafizickim spekulacijama pozne antike je tacna. Ja se ovde i ne obracam laicima, vec kolegama. Za laike vodim skolu, imam dovoljno polaznika koji ne odustaju lako, pamtim i troje koji su odustali, ali znas kako, svi moji ucenici su doktori bilo fizike, bilo filozofije, imam i jednog filologa od pre neki dan, pa umetnika. Kako bilo da se uzme, radi se o ljudima sa odlicnim prethodnim obrazovanjem i razvijenom sposobnoscu za ucenje tako da kod mnogih nivo ne moram da spustam. Rec arbitrarno u srpskoj stvarnosti i nije retka, nije nesvakidasnja, svako malo je cujem na vestima, ali, u mom slucaju, tehnikalije stranog porekla su posledica samo jedne stvari. Citam na engleskom jer literature na srpskom i hrvatskom nema dovoljno pa mi udje pod jezik taman dovoljno duboko da, s obzirom da mi um radi brzo, ja ne razmisljam da li cu upotrebiti stranu ili domacu, racunam sagovornik razume obe kao sto i razume. Ne koristim je da bih tebe fascinirala, vec po automatizmu. Svakog pesnika prepoznas po stihu bez da znas ko je pesmu pisao, ako si citao neke njegove ranije.

Zato me sve to podsjeća na sektaški opskurantizam: ti kao visoka svećenica glavom u metafizičkim oblacima i ne želiš da se sagneš šegrtu, on se sam mora sagnuti i podvrgnuti nizu inicijacija da bi prošao kroz kapije mudrosti. Mislim, materija je dovoljno žilava sama po sebi, zašto joj nabacivati još više kore?

Da bi tradicija astrologije bila opskurantivna ono sto joj je sledilo bi moralo biti oslobodjeno i progresvino, ali se tako nesto nije desilo. Desilo se urusavanje sistema i otvaranja vrata besmislu iza kojeg stoje lose namere poremecenih promotera nove duhovnosti, koja se u pravilima novog doba snasla taman toliko da vas sve danas smatraju ludacima ako se, eto, interesujete, bavite "kojecime". Evo jedne pitke preporuke sto se literature tice, u poslednjim poglavljima lepo opisano gde je astrolog do 17. a gde od 19. veka sto se drustvene vrednosti tice i zasto je to tako. "Istorija zapadne astrologije". Dz. Tester. No, i ne moras se latiti ni ovoga ako ti je mrsko, svrati do Frolija i njegove "Prave astrologije", lako i pitko je objasnio o kakvom haosu se radi i kakvim ljudima. Ja jesam u metafizickim oblacima vrlo cesto i van astrologije putem dijalektike, segrte nemam, ucenike da i vrlo lako se spustam kada prezentujem i objasnjavam tehnike. To se moze videti i na ovom forumu i FB Dijalozima. Milion puta ponovima ako treba i dovoljan broj to i nauci, taman onoliko koliko i treba da usvoji. Uostalom, citirali smo vise puta navode starih autora zasto astrologija ne bi smela da bude prezentovana populusu, vec samo izabranima. Elitizam iza ovog nije iz hira, vec svesnosti da se sve devalvira umnozavanjem bez ikakvog kritickog standarda i da svako nije za sve. Zasto bi bio za astrologiju. Od 19. veka astrologija je srusena, ostale su krhotine jos neko vreme da bi se i one pogubile vrlo brzo. Tako polupana, haoticna, postala je mamac za svakog sto je u prethodnoj njenoj istoriji bilo iskljuceno. Materija je zilava kazes, ja ne znam da sam ista u zivotu ucila, a da to nije bilo zilavo i da knjige nisam u besu bacala preko sobe. Ne razumem zasto ne bi bilo tesko i zilavo? Nego, vi ste navikli, naucili da to ne sme biti tako jer se vodite ispraznom pricom o intuiciji. Ne zato sto intuicija nema znacaj u astrologiji, vec zato sto je put do inspiracije, pre nego intuicije, put kalkulacije. Da bi ovo razumeo tim putem moras i da prodjes, a to znaci da naucis tehnike koje su daleko lakse za usvojiti od bilo cega sto se izucava na bilo kom fakultetu. E, tek onda ce da ti sine inspiracija o kojoj Bonati tu i tamo prozbori koju. Kada je covek pripremljen, kada nije. Inicirati te sigurno necu ja, niti bilo ko drugi, jedino samog sebe mozes da iniciras.

Jasno mi je da je astrologija uvjek imala neki metafizički kontekst, ali i taj kontekst je historičan i prvobitni fundamenti astrologije leže u historijskoj mrčini, a kako mi izgleda ti hoćeš da polažeš pravo na neki “istinski” fundament astrologije sterilisane od svih naknadnih taloženja, i to mi ima zadah sektaštva.


Ne polazem ja pravo ni na sta, to nije moje, samo prosledjujem kako stvari stoje, a sta je istina na svakome je da proceni prema svojim sposobnostima. Postoji samo jedan fundament, a isti je srusen i natalozen haosom kojecega jer se nista ni sa cim ne dovodi u skladnu vezu na takav nacin da svaki pojedinacni deo moze da objasni neki drugi bez da se zalazi u subjektivisticke impresije kojima, na nivou tela astrologije, nema mesta. Ajde jos jednom, sektasi mogu biti jedino moderni astrolozi, ne tradicionalni jer se, valjda, odvajas od glavnog, prethodnog, fundamentnog, a ne od samog sebe. Ukoliko izraz sektasenje zelis da primenis na nas ovde, u smislu da smo neka verska grupa, gresis jer nismo i nemamo organizaciju, niti vodju. Ja govorim za sebe i u svoje ime. Da imamo organizaciju onda bi rec kult vise odgovarala od sekta. Kad smo vec kod kultasenja. Tome su daleko skloniji modernisti. Ta ovde u Srbiji jedan takav radi na vrlo opskurnom modu.

štaviše nije isključeno da se horoskopija bazira na diverznim psihološkim samoobmanama, limitiranim privatnim statistikama od oka, po slektivnom sjećanju i osjećanju


Itekako, ali ne kod tradicionalista, vec modernista koji veruju da se statistikom astrologija moze obradjivati pa ubede sebe da je nesto onakvo kakvo jeste na osnovu dva primera poklapanja ili cak i jednog, najcesce licnog. Posledica toga je da prema subjektivnoj oceni sopstvenih intelektualnih sposobnosti egzaltacija Merkura mora biti prebacena u Vodoliju ili Skorpiju.

Npr. elementi nisu ništa drugo nego idejni odslik agregatnih stanja. To je banalnost koju je stari homo metafizikus slutio a nije mogao nego da izmistificira teologijom, kao što je radio sa nebrojeno stvari koje su kasnije od strane empirijskih nauka demistificirane, najviše u oblasti objašnjavanja prirode.


Idejni, da, kao i sve kada govorimo o Zodijaku, ali stari homometafizikus je pre elementa na njihovo mesto postavio geometrijske figure. Elementi nesto kasnije ulaze u pricu, na samom kraju antike iako ih par Grka pominje i ranije. Ovde govorim o astrologiji, ne filozofiji.

Naravno da zodijački znakovi nemaju samo psihološki karakter. To nisam ni tvrdio. Oni imaju svaki po jednu određenu suštinu koja se različito deducira u ovisnosti o konstelaciji. Ja se upravo bavim tim apstrakcijama i karakteri su tu samo izvedenice.

Onda smo se na ovom nivou razumeli. Jednako su radili i oci astrologije kako idejnu polaznicu izvesti ka konkretizaciji i naucili nas na koji se nacin to radi.

Kad pišem pišem o tipusu i nejgovoj imunosti na činjenice, mislim u kontekstu  neke vrste fiziognomske vještine, na kvintesencu iskustva koji se opaža samo intuicijom koja “zgušnjava” konkretno iskustvo u neopipljive ideje (i ne opipljive pojmove) koje se samo slikama mogu ocrtati. To je nešto što je očigledno potpuno na suprotnom polu od tehnokratije i dogmatizma tradicionalnog zvjezdoznanstva.

Ni najmanje nije suprotno tehnokratiji tradicionalne astrologije, vec je samo suprotno poretku stvari, kada se sta i u koju svrhu radi. Ja u svojim analizama slobodno konstruisem slike coveka na osnovu redosleda pa znam kada govorim o fizickim atributima, kada o temperamentu, kada o signifikatoru duse i ponasanja, kada o kvalitetu karaktera, kada o almutenu. No, ja o svemu ovome ne izvodim zakljucke iskljucivo na osnovu ascendentnog znaka jer je isti samo deo kruga personalnih faktora, ali kada pocnem od ascendenta onda od sastojaka poput vlazan, ljudski, topao, cvrst, zimski, visok, u bukvalnom ili prenesenom znacenju, sklapam konstrukciju prvog startetra. Ili, mogu na to dodati i dekanat jer ima vrlo zanimljivih opisa dekanata u okviru svakog znaka pa onda idem dalje. I svako od nas je slobodan da izabere svoj sklop reci i da svoju sintezu, ali mi nikada od introvertnog melanholika necemo videti ekstravertnog sangvinika, ni ja, ni Miki, ni Ivan, ni Goran jer imamo konsenzus o pravilima. Inspiracija ce svakog od nas odvesti u pravcu neke specificnosti koju jedan vidi, a drugi ne, ali da cemo se drasticno razlikovati u opisu coveka, necemo.

Negde si pomenuo da egzaltacije nemaju smisla. Gresis. Da, i one su izvedene iz astronomije, ovoga puta iz odbitka od ose ekvinocija. Ono sto prolecni ekvinocij znaci na nebu simbolicki se prenosi na kvalitet svake planete prema onom znaku koji joj u odnosu na startno Sunce u Ovnu i sledujuci Mesec u Biku pripada po redu stvari. Kao i kod domicila gde se startuje od luminara i letnjeg tropika i ovde se krece od njih i prolecnog ekvinocija.
« Poslednja izmena: Decembar 24, 2016, 03:06:48 posle podne od strane Natasa »
astrološki tekstovi, izrada horoskopa, škola astrologije
www.natasakaralic.com