Skorašnje poruke

Stranice: 1 ... 8 9 [10]
91
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Miki poslato Decembar 24, 2016, 10:40:03 pre podne »
Tražim očajnički historijske opise Vodolije
Što očajnički, gde gori vatra, stisla neka muka? Što baš za Vodoliju, možeš i za Škorpiju, tamo ti je po MAjmunizmu(teorije&dogme moderne astrologije, ne mešati sa primatima) egzaltiran Heršel, a još pride vlada Pluton, zamisli kakve bi tek tu stvari otkrio neko predan poput tebe. Učvrstio bi i proširio temelje MAjmunizma(teorije&dogme moderne astrologije, ne mešati sa primatima).
92
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Gnomo poslato Decembar 24, 2016, 09:38:05 pre podne »
I još jednom zahvaljujem na daljnjoj preporučenoj literaturi. Ali moram da kažem, što te dalje čitam to mi sve to zvuči neuvjerljivije i više nisam siguran dali uopšte da se upuštam u tu literaturu, prema kojoj inače gajim izvjesni respekt. Tradicionalna astrologija mi izgleda kao neka sektaška nadgradnja horoskopiji na bazi metafizičkih spekulacija kasne antike. To je utisak koji sam stekao na osnovu tvojih izlaganja, koja su mi uostalom neprozirna kao i ranije, u smislu da kad te čitam, doima mi se kao da da čitam neku medicinsku dizertaciju namjenjenu kolegama i ne laicima. Ali ne toliko zbog same materije nego zbog forme (kad smo već kod Aristotela) u koju to sve pakuješ. Npr. ne razumijem zašto koristiš tako nesvakidašnju riječ “arbitrarno” kad već postoji opšterazumljiva riječ “proizvoljno”. Zato me sve to podsjeća na sektaški opskurantizam: ti kao visoka svećenica glavom u metafizičkim oblacima i ne želiš da se sagneš šegrtu, on se sam mora sagnuti i podvrgnuti nizu inicijacija da bi prošao kroz kapije mudrosti. Mislim, materija je dovoljno žilava sama po sebi, zašto joj nabacivati još više kore? Osim toga, ako mi se čini da moderni astrolozi škrto i maćehinski tetiraju simbologiju (treba samo pogledati naslove topica po astrološkim forumima), a pri tom su totalno napaljeni na tehnike ove ili one, onda mi tradicionalni astrolozi izgledaju kao da su jedan level više suhoparne tehnokratije. Po svemu sudeći i ovdje je na djelu stara diltheyova/windelbandova podjela na “momothetsko” i “idiografičko”, na one koji svjetu pristupaju tehnički i drugi koji to rade hermeneutički.

Jasno mi je da je astrologija uvjek imala neki metafizički kontekst, ali i taj kontekst je historičan i prvobitni fundamenti astrologije leže u historijskoj mrčini, a kako mi izgleda ti hoćeš da polažeš pravo na neki “istinski” fundament astrologije sterilisane od svih naknadnih taloženja, i to mi ima zadah sektaštva. Za razliku od tebe/vas ja samo provjeravam zodijačku tipologiju, horoskopija me pri tom ne interesuje i ne mora me interesovati, štaviše nije isključeno da se horoskopija bazira na diverznim psihološkim samoobmanama, limitiranim privatnim statistikama od oka, po slektivnom sjećanju i osjećanju, i koje bi ozbiljna statistika okrutno demantovala, kao što je uostalom to do sad uvjek uspješno radila kad je horoskopija u pitanju, i na kraju, voljom za viđenjem sebe u posjedništvu ekskluzivne istine kao bazne motivacije za samoobmanjivanja. Zodijak me isto tako ne mora interesovati više od obične sheme za polarnosti i držača za planete (planete bi najradije izbacio, ali mi se stalno nameću), niti istorija zodijaka i ne znam šta još, kao što npr. ni statističar ne mora ništa znati o astrologiji (ili psihologiji) da bi provjerio mnogobrojne eksplicitne iskaze astrologa tipa A na Asc daje B, provjeravajući samo gomilanja zadanog fenomena.

Kao što već rekoh, ja sam prvobitno studirao isključivo tipologiju Zodijaka i njegove polarnosti, a planete, dostojanstva i sl. u samom startu potpuno odbacio. Kasnije sam blenuo kad sam registrovao da tipološki sistem savršeno udomaćuje domicilni odnos planeta prema zodijačkim znakovima, dok su egzaltacije po svemu sudeći neki suvišni astronomski umetak, sa pukom istorijskom vrijednošću. Stvari su daleko banalnije nego u tim gusto iskonstruisanim dogmama. Npr. elementi nisu ništa drugo nego idejni odslik agregatnih stanja. To je banalnost koju je stari homo metafizikus slutio a nije mogao nego da izmistificira teologijom, kao što je radio sa nebrojeno stvari koje su kasnije od strane empirijskih nauka demistificirane, najviše u oblasti objašnjavanja prirode. Sa ovakvim jednostavnijim pristupom se otvaraju daleko povoljnije perspektive nego je to inače slučaj u astrologiji. I tako Saturn savršeno legne na Vodoliju, i u Jarcu se pokaže kao svjetleći, apolonijski planet vrhova, prosvjetiteljski “lumen naturale”, kao opozit luminaru domaćeg, uteralnog, dolinskog Raka, ali isto tako kao šizoidna lucidnost (Jarca) naspram dremljivoj, hipnagogičkoj predsvjesti (Raka), jer šta je drugo misija Zemlje nego stvarati kruto agregatno jedno-do-drugoga, uključujući i subjekt-objekt rascjep; kao i misija Vode za izmirenje subjekta i objekta, tekuće jedno-u-drugom, kao plod u jaju.

Naravno da zodijački znakovi nemaju samo psihološki karakter. To nisam ni tvrdio. Oni imaju svaki po jednu određenu suštinu koja se različito deducira u ovisnosti o konstelaciji. Ja se upravo bavim tim apstrakcijama i karakteri su tu samo izvedenice.

Kad pišem pišem o tipusu i nejgovoj imunosti na činjenice, mislim u kontekstu  neke vrste fiziognomske vještine, na kvintesencu iskustva koji se opaža samo intuicijom koja “zgušnjava” konkretno iskustvo u neopipljive ideje (i ne opipljive pojmove) koje se samo slikama mogu ocrtati. To je nešto što je očigledno potpuno na suprotnom polu od tehnokratije i dogmatizma tradicionalnog zvjezdoznanstva.
93
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Ivan poslato Decembar 23, 2016, 10:19:50 posle podne »
Za ispravno razumevanje astrologije, Gnomo, neophodno je poznavati propodevtičke veštine; tu pre svega mislim na filosofiju, kosmološke teorije, aritmetiku i geometriju. Upravo to tebi nedostaje, pa ti drugarski savetujem da se maksimalno posvetiš ovim naukama, kako bi bio u mogućnosti da razumeš astrologiju. U suprotnom ćeš bespotrebno gubiti vreme, ne samo na ovom forumu, već bilo gde se uključiš u diskusiju.
94
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Natasa poslato Decembar 23, 2016, 07:00:43 posle podne »
Opis Vodolije na ASC prema stepeni istog. Nije svaki ASC u ovom znaku jednak po njemu. I tako do 30. stepena, ima mnogo, ne mogu sve da kacim.
95
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Natasa poslato Decembar 23, 2016, 06:17:53 posle podne »
Izraz  “hermetički” se koristi u prenesenom značenju, kao zatvoreno, netransparentno, nepristupačno.

Ja sam razumela da izraz koristis u bukvalnom kontekstu antickog hermetizma.

Ne znam dali me nisi dovoljno podcjenila u poznavanju tradicionalne astrologije ili pojednostavljena izlaganja daješ samo na plaćenim kursevima hehe. Bez namjere provokacije: postoji li neki stručni leksikon “tradicionalne astrologije” pošto ne mogu da prodrem u smisao slijedećeg: “šfire za tumčenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kućama.”
Partikularitet = ?
Kontekst sa prostorom = ?
Mundane kuće = ?


Gledam da unapred ne potcenim niti precenim sagovornika. Postepeno dolazim do zakljucka o kom nivou upucenosti se radi. Strucni leksikon pojmova iz tradicionalne astrologije mozes pronaci na Sky Scriptu negde, iskreno nemam link do toga, ali mozes izguglati. Partikulariteti su sve sto se pojavljuje, postoji u prostoru i vremenu, Zodijak ne postoji u pojavnosti jer je astroloski kosmos jednako od ovog i sveta transcendencije. Zodijak je, dakle, skup sifara stvaranja u pojavnosti koje se konkretizuju kroz prostor (mundane kuce) i vreme (planete). Procitaj "Misticna astrologija Ibn Arabija" Titusa Burgharta. O ovome je, takodje, pisao i Robert Zoler i predavao u svojoj dopisnoj skoli astrologije. Cak i Dzon Froli na jednostavan i pitak nacin u "Pravoj astrologiji" daje objasnjenje osnova predmeta astrologije.

Ne razumijem zašto činjenica da Saturn matematički pripada Vodoliji i Saturnu mora isključivati izvjesnu psiho-analogiju ovo dvoje? Za taj višak smisla (za tebe) sam mislio da je produbljenje neke oblasti.


Niko ne iskljucuje psiholoski smisao znaka ili planete, vec iskljucuje relativnost astroloske konstrukcije, arbitrarnu izmenu domicila i egzaltacija prema inspiraciji koja to nije bila i za koju imamo dokaz u radovima onih koji su modernu astrologiju i konstruisali. Psiholoski smisao horoskopskog faktora je tek jedan od partikulariteta o kojima sam gore govorila. To je od ovog sveta, Zodijak nije, on je mesto Uma, objaketivnog Uma, iz kojeg se pojavnost plete prema siframa, ne gotovim celinama. Gotove celine su deo prostora i vremena.

Taj tehnički dio ne nalazim relevantnim. Recimo da se znak artikulira tek kad u njega padne ASC, on se artikulira zato što već ima određeni (latentni) psihološki ili fiziognomski sadržaj, dok je tu ASC samo neka vrsta aktivirajuće forme. A pošto ima psihološku potenciju o njemu se može i psihološki pričati.


A sta cemo sa znakom ako ga artikulise, aktivira ascendent karte dogadjaja objave vesti o prinosu zita na jednoj teritoriji za odredjeni period? Sta cemo sa psiholoskim ptencijalom Vodolije u tom slucaju? Ascendent jeste aktivator, to si ispravno uocio, aktivator konkretnosti koja sifre opsteg iz Zodijaka dovodi u poseban kontekst na koji se odnosi. Zodijak ne samo da ima potencijal za psiholosko, vec potencijal za bukvalno sve. To znaci da prostor, horoskop, mundne kuce, potencijal sifara konkretizuju na odredjen nacin, a ne da znak unapred konkretizuje sve. Ne, to rade mundane kuce. Cak i u mundanim ciklusima, gde gledamo konjukcije planete, ingrese Sunca u kardinalne znake, revolucije razlicitog tipa, svuda se postavlja u kontekst prostora, odnosno, mundanih kuca. To je donji nivo gradjevine u kojoj se ostvaruju posebnosti iz opstosti ideja gordnjeg nivoa Zodijaka.

Kad su u pitanju tipologije je besmisleno tražiti činjenice. To je stvar tipizirajuće intuicije i za to su upotrebljivije poetske slike.

Nije bas tako. Znaci su posledica asocijacije izmedju veze prividnog kretanja Sunca po ekliptici, kvaliteta solarne iluminacije i promena u prirodi. Poetske slike nigde ne stoje u izvorima o kojima govorimo, vec veza konkretne pozicije Sunca i promena u prirodi iz cega se dalje izvlace asocijacije. Da bi ovo bolje razumeo procitaj uvod u Liber Astonomiae Gvida Bonatija gde objasnjava kako su znaci Zodijaka dobili ime. Pre se radi o inspiraciji koja posledicno sledi iz konkretne matematicke kalkulacije preseka ekliptike i ekvatora i prostora izmedju i zato su Grci za astrologiju govorili da je matematicka divinacija.

Kakva god bila astrološka dogma, elementi imaju svoja planetarna akcentuiranja.

merkurijanska Zemlja => Djevica / merkurijanski Vazduh => Blizanci
veneroidna Zemlja => Bik / veneroidni Vazduh => Vaga
saturnoidna Zemlja => Jarac / saturnoidni Vazduh => Vodolija
--
luminarna Voda => Rak / luminarna Vatra => Lav
marsoidna Voda => Škorpion / marsoidna Vatra => Ovan
jupiteroidna Voda => Ribe / jupiteroidna Vatra => Strijelac

to je to što se može opažati, empirično znanje da tako kažem. sve ostalo je spekulacija.


Eto vidis da ipak postoji dogma s tom razlikom sto su elementi deo podlunarnog podrucja, vremena i prostora. Vrati se na Aristotelov kosmos. To sto je Skorpija voda kojom vlada Mars ne znaci da je Skorpija voda kao voda, vec da simbolizuje ideju vode koja se manifestuje u sublunarnom svetu pojavnosti pored toga sto simbolizuje potencijalnost za jos milion konkretnih stvari, ali nije konkretna po sebi. U Zodijaku je sve sto moze biti, ali ne kroz svrsenu formu, vec potencijal slaganja forme.
96
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Gnomo poslato Decembar 23, 2016, 05:30:41 posle podne »
Hermeticki jezik nije strucan vec poetican. Da sam govorila hermeticki napisala bih ti poemu ili, jos bolje, pozvala se na jedno hermeticko delo koje pokazuje zasto je stvar dogmaticna prema Aristotelijanskom uneverzumu i broju 7.

Izraz  “hermetički” se koristi u prenesenom značenju, kao zatvoreno, netransparentno, nepristupačno. Znači, vitrina može biti hermetički zatvorena, ali isto tako i vokabular. Htio sam dakle da kažem da koristiš ekspertne izraze, nabijene komprimiranim smislom, koji su nepristupačni neupućenom čitateljstvu kojem i ja pripadam. Jučer sam stigao da pročitam mali komad nekih tvojih tekstova i stekao utisak da iza “hermetičkog” vokabulara mogu biti sasvim pregledne misli, ali je za dešifriranje potreban trud.

Citat
A ja sam ti u prethodnom postu rekla. Hefestion Tebski, Antioh Atinski, Firmik Materno

Zahvaljujem na imenima.

Citat
..su pisali konkretno o svakom delu Zodijaka... Znaci su sfire za tumacenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kucama.

Ne znam dali me nisi dovoljno podcjenila u poznavanju tradicionalne astrologije ili pojednostavljena izlaganja daješ samo na plaćenim kursevima hehe. Bez namjere provokacije: postoji li neki stručni leksikon “tradicionalne astrologije” pošto ne mogu da prodrem u smisao slijedećeg: “šfire za tumčenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kućama.”
Partikularitet = ?
Kontekst sa prostorom = ?
Mundane kuće = ?

Citat
Zato sto do produbljivanja nije doslo, niti sagledavanja iz nekih novih perspektiva. Recimo, perspektiva geocentrizma je zadrzana, a kosmos prosiren planetama koje nisu vidljive golim okom, ali su cinjenica nove naucne realnosti. Sta je zbunjeni pesnik 19. veka zeleo da kaze kada je pokusao da sacuva temelj starog doba i na njemu izgradi kucu naucnog empirizma? Zato sto ne postoji sistem, vec haos, sistem je lepo/dobro, haos je ruzno. Vrlo prosto.

Ne razumijem zašto činjenica da Saturn matematički pripada Vodoliji i Saturnu mora isključivati izvjesnu psiho-analogiju ovo dvoje? Za taj višak smisla (za tebe) sam mislio da je produbljenje neke oblasti.

Citat
Sto bi znacilo da znaci a priori nemaju nikakvu konkretnu sintezu sve dok ne dodju u kontekst pojavnosti. Tako je Aq ljudska, cvrsta, vlazna, topla, zimska i visoka, a psihologiju ce dobiti tek kada ASC, ne Sunce, padne u nju. Kada sam rekla da ne postoji psiholoski opis, rekla sam da ne postoji a priori tako nesto i pozvala se na gore navedene autore koji govore o znacima Zodijaka kada u njih padne ASC natala coveka.

Taj tehnički dio ne nalazim relevantnim. Recimo da se znak artikulira tek kad u njega padne ASC, on se artikulira zato što već ima određeni (latentni) psihološki ili fiziognomski sadržaj, dok je tu ASC samo neka vrsta aktivirajuće forme. A pošto ima psihološku potenciju o njemu se može i psihološki pričati.
Ja nigdje nisam spominjao položaj Sunca u znaku nego samo 12 tipova formi življenja koji su izraženi kroz zodijačke znakove. To je za mene genijalna tipologija i vrhovni aksiom kojeg savršeno intuitivno uviđam, a sve ostalo može ali ne mora biti. Kad sam počeo da se bavim studijama zodijaka i suština zodijačkih znakova, planete sam stavio u zagrade, nalazio sam ih za nepotrebni višak, ali tek na kraju sam uvidio da se planete savršeno uklapaju u sistem i to isključivo kao 7 planeta, zbog čega sam i primirisao na ovaj forum.

Citat
Da znas ne mozes, da imas utisak mozda, ali isti je pogresan jer, niti sam prosvetitelj, niti moze svako da me uvredi. U sta si ti osobno ubedjen ne moze biti predmet ove rasprave jer ne argumentujemo ubedjenjima, vec cinjenicama.

Kad su u pitanju tipologije je besmisleno tražiti činjenice. To je stvar tipizirajuće intuicije i za to su upotrebljivije poetske slike.

Citat
Daleko bilo. Ne moze biti jer imamo tri dela univerzuma u okviru kojeg je astroloska konstrukcija izgradjena. I bez da postujes i gledas u isti shvatices da znak obuhvata sve planete, ne samo jednu jer, osim domicila, imamo egzaltacije, triplicitete, termine i, na kraju monomorije, koje svih sedam stavljaju u jedan znak.

Kakva god bila astrološka dogma, elementi imaju svoja planetarna akcentuiranja.

merkurijanska Zemlja => Djevica / merkurijanski Vazduh => Blizanci
veneroidna Zemlja => Bik / veneroidni Vazduh => Vaga
saturnoidna Zemlja => Jarac / saturnoidni Vazduh => Vodolija
--
luminarna Voda => Rak / luminarna Vatra => Lav
marsoidna Voda => Škorpion / marsoidna Vatra => Ovan
jupiteroidna Voda => Ribe / jupiteroidna Vatra => Strijelac

to je to što se može opažati, empirično znanje da tako kažem. sve ostalo je spekulacija.


Citat
Ne, planet je poveznik izmedju idejne i sfere partikulariteta (vremena).

Idejna sfera = ?
Sfera partikulariteta = ?
97
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Miki poslato Decembar 23, 2016, 04:34:58 posle podne »

Za mene su zodijački zanakovi i više nego samo suma psiholoških osobina, to su životni gardovi koji determiniraju i percepciju, shvatanje, pogled na svjet, vrijednosne sisteme.
Za tebe, ali ne i za astrologiju, zašto bi ljude sveli na 12 tipova kad je to u suprotnosti sa samom suštinom astrologije
98
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Miki poslato Decembar 23, 2016, 04:32:22 posle podne »
Tražim očajnički historijske opise Vodolije, iz vremena pred otkriće Urana. Usput me interesuje kako se u to vreme Saturn dovodio u vezu sa Vodolijom. Sa pozicije savremene astrologije je Saturna teško dovesti u vezu sa Vodolijom ili obrnuto. Zato mislim da je moguće da se nakon otkrića Urana promijenilo viđenje Vodolije. Zna li netko nešto o ovom i dali postoji negdje literatura na ovu temu?

Pozdrav
.
Sa pozicija moderne astrologije teško šta može da se dovede u vezu sa suštinom. Pravo pitanje je zašto je uran dodeljen Vodoliji a ne Devici
99
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Natasa poslato Decembar 23, 2016, 01:50:33 posle podne »
"Iskreno, nisam te u cjelini po'vata. Sorry, tvoj mi je jezik stručno hermetičan."

Hermeticki jezik nije strucan vec poetican. Da sam govorila hermeticki napisala bih ti poemu ili, jos bolje, pozvala se na jedno hermeticko delo koje pokazuje zasto je stvar dogmaticna prema Aristotelijanskom uneverzumu i broju 7.

 "Nije mi jasno zašto korespodencija planeta i znakova ne smije biti i više nego samo matematička? I zašto astrologija mora ostati antička dogma bez mogućnosti njenog produbljenja ili sagledavanja iz nekih novih perspektiva?"


Zato sto do produbljivanja nije doslo, niti sagledavanja iz nekih novih perspektiva. Recimo, perspektiva geocentrizma je zadrzana, a kosmos prosiren planetama koje nisu vidljive golim okom, ali su cinjenica nove naucne realnosti. Sta je zbunjeni pesnik 19. veka zeleo da kaze kada je pokusao da sacuva temelj starog doba i na njemu izgradi kucu naucnog empirizma? Zato sto ne postoji sistem, vec haos, sistem je lepo/dobro, haos je ruzno. Vrlo prosto.

 "Na koncu i antička astrologija nije božanska intuicija nego vjerovatno jedan smjeli sinkretizam."

Na koncu kod vas ne znam sta je ispalo, na pocetku to bese tumaceno i kao bozanska umna inspiracija.

"Koliko sam ja upućen, zodijački znakovi kao psihološki opisi su se koristili znatno prije 19. stoljeca."


A ja sam ti u prethodnom postu rekla

Hefestion Tebski, Antioh Atinski, Firmik Materno su pisali konkretno o svakom delu Zodijaka... Znaci su sfire za tumacenje partikulariteta, ne gotove celine i smisao dobijaju tek u kontekstu sa prostorom, tj. mundanim kucama.



Sto bi znacilo da znaci a priori nemaju nikakvu konkretnu sintezu sve dok ne dodju u kontekst pojavnosti. Tako je Aq ljudska, cvrsta, vlazna, topla, zimska i visoka, a psihologiju ce dobiti tek kada ASC, ne Sunce, padne u nju. Kada sam rekla da ne postoji psiholoski opis, rekla sam da ne postoji a priori tako nesto i pozvala se na gore navedene autore koji govore o znacima Zodijaka kada u njih padne ASC natala coveka.

Znam da ti vrijeđa tvoju prosvjetiteljsku misiju, ali ja sam osobno ubjeđen da je psihološka tipologija zodijaka ne samo smislena, nego i superiorna svim postojećim karakterologijama

Da znas ne mozes, da imas utisak mozda, ali isti je pogresan jer, niti sam prosvetitelj, niti moze svako da me uvredi. U sta si ti osobno ubedjen ne moze biti predmet ove rasprave jer ne argumentujemo ubedjenjima, vec cinjenicama.

Svaki zodijački znak je pojednostavljeno uzeto element + planet.

Daleko bilo. Ne moze biti jer imamo tri dela univerzuma u okviru kojeg je astroloska konstrukcija izgradjena. I bez da postujes i gledas u isti shvatices da znak obuhvata sve planete, ne samo jednu jer, osim domicila, imamo egzaltacije, triplicitete, termine i, na kraju monomorije, koje svih sedam stavljaju u jedan znak.

Planet je tu nešto kao akcentuiranost elementa.


Ne, planet je poveznik izmedju idejne i sfere partikulariteta (vremena).

 Zodijački znakovi nemaju nikakve veze sa kozmobiološkim ciklusom, oni su jedan svi zajedno jedan fantastičan sistem polarnosti.


Ciklusi se mere prema planetama, a tumace prema idejnoj pozadini Zodijaka. Da su izraz polarnosti rekoh ti i ja na pocetku prethodnog posta kada sam objasnila da dualnost/polarnost definise predmet/konstrukciju tela astrologije zbog cega se isti ne moze menjati.




100
Natalna astrologija / Re: Karakteristike Vodolije pred otkriće Urana
« Poslednja poruka od strane Gnomo poslato Decembar 23, 2016, 12:35:36 pre podne »
Iskreno, nisam te u cjelini po'vata. Sorry, tvoj mi je jezik stručno hermetičan. Znam da bi te koštalo truda kad bi to pokušala da konkretizuješ, zato ću ja sam pokušati na osnovu tekstova u forumu da "dešifriram" to što si napisala, čim nađem vremena. Nemam neko znanje iz tradicionalne astrologije, meni ona imponira samo kao iscrpna istorija astrologije i astroloških tehnika. Nije mi jasno zašto korespodencija planeta i znakova ne smije biti i više nego samo matematička? I zašto astrologija mora ostati antička dogma bez mogućnosti njenog produbljenja ili sagledavanja iz nekih novih perspektiva? Na koncu i antička astrologija nije božanska intuicija nego vjerovatno jedan smjeli sinkretizam.
Koliko sam ja upućen, zodijački znakovi kao psihološki opisi su se koristili znatno prije 19. stoljeca. Sjećam se da sam u Petronijevom (rođen 14 godine nove ere) "Satirikonu" (Trimalhionova gozba) čitao jedan satirički prikaz zodijackih znakova, gdje su bile izmješane profesije, fizički i psihološki profili svakog znaka pojedinačno, vrlo sažeto, ali dosta slično formi današnjih opisa.
Znam da ti vrijeđa tvoju prosvjetiteljsku misiju, ali ja sam osobno ubjeđen da je psihološka tipologija zodijaka ne samo smislena, nego i superiorna svim postojećim karakterologijama, makar zodijački znakovi bili i kolektivna iskustvena tipiziranja, koja su na astrologiju nakalemljena tek u 19. stoljeću. To je jedino što je za mene sigurno u astrologiji. Za mene su zodijački zanakovi i više nego samo suma psiholoških osobina, to su životni gardovi koji determiniraju i percepciju, shvatanje, pogled na svjet, vrijednosne sisteme. Svaki zodijački znak je pojednostavljeno uzeto element + planet. Planet je tu nešto kao akcentuiranost elementa. Tako bi npr. Bik bio "veneroidna" zemlja, Ribe "jupiteroidna" voda itd. Kvalitete (fiksni, kardinalni, promjennjivi) držim za gluposti, što se vidi i po tome da astrolozi tu ne nalaze konsens. Planeta ima 7 komada i ako izuzmemo luminare su raspoređene svaka po dva znaka, tako kao si i ti opisala. Zodijak je prije svega sistem polarnosti, počev od elemenata gdje postoje samo dvije neovisne osovine: Voda (tekuće) vs Zemlja (kruto) i Vazduh (plinovito) vs Vatra (svjetlo, plazma, šta god). Zodijački znakovi nemaju nikakve veze sa kozmobiološkim ciklusom, oni su jedan svi zajedno jedan fantastičan sistem polarnosti.
Stranice: 1 ... 8 9 [10]